В аэропорту Портленда 5-летнюю девочку укусила собака для эмоциональной поддержки

Жительница Орегона Мирна Гонсалес подала иск на 1,1 миллиона долларов против владелицы питбуля и авиакомпании Alaska Airlines после того, как собака укусила ее 5-летнюю дочь в международном аэропорту Портленда.

Фото: Depositphotos

Иск, поданный женщиной от имени ее дочери Габриэлы Гонсалес, утверждает, что Мишель Браннан, владелица собаки, должна была знать, что у ее животного была «склонность к агрессии», кроме того, авиакомпания Alaska Airlines разрешила ей взять опасную собаку с собой на борт и быть с ней в зоне ожидания посадки у ворот, притом что питбуль не был обучен и не имел намордника, пишет Fox News.

Согласно иску, инцидент произошел 18 декабря 2017 года у ворот C7 аэропорта Портленда.

Габриэлла, которой тогда было 5 лет, ждала возле ворот, когда Браннан вошла в зону ожидания со своим питбулем, который, согласно иску, был не в специальном ящике и вообще не имел никаких ограничений в передвижении или намордника. Ребенок попросил у Бреннан разрешения погладить собаку, хозяйка позволила это сделать. Но пока девочка ласкала животное, оно укусило ее, нанеся серьезные травмы.

«В результате инцидента Габриэлла Гонсалес получила травму мышц, сухожилий, костей, нервов и мягких тканей лица, глаз, века, слезных протоков и губ, а также эмоциональную травму», — говорится в иске.

В документе также утверждается, что у Габриэллы остались шрамы, и «ей потребовалась операция по лечению сложных укусов на лице и поврежденных слезных протоков. Мать девочки заявила, что они уже понесли серьезные материальные расходы, но им придется пройти еще несколько медицинских процедур.

Бреннан сказала авиакомпании, что питбуль — это животное для эмоциональной поддержки, именно поэтому собаку пропустили в самолет.

Alaska Airlines не требует, чтобы животные для эмоциональной поддержки находились в ящиках, но они должны быть на поводке и находиться под контролем владельца.

Alaska Airlines отказалась комментировать дело, заявив, что это «было бы неуместно», тем более, что они еще не получили иск.

Согласно правилам, пассажир, желающий взять на борт животное для эмоциональной поддержки, должен ответить на вопросы о том, какую службу несет животное в его конкретном случае, и уточнить, обучено ли оно. Если получены удовлетворительные ответы на эти вопросы, отказать в перевозке животного в салоне авиакомпания не может.

Чед Ставли, адвокат Гонсалес, сказал, что Брэннан имела при себе формальное письмо от ее психотерапевта, хотя оно не было конкретным.

«Там не было сказано, о каком животном идет речь, было употреблено обобщающее слово “животное”», — сказал Ставли.

В иске утверждается, что Бреннан должна нести ответственность за все убытки, понесенные ребенком из-за инцидента, мать требует от женщины 100 000 долларов за прошлые и будущие медицинские расходы, а также 1 млн долларов за боль и страдания ребенка.

На данный момент неясно, что случилось с собакой после происшествия.

Читайте также на ForumDaily:

Павлины и свиньи в самолетах: кто, как и зачем летает с животными для «эмоциональной поддержки»

В аэропорту Сан-Франциско появилась свинка, которую можно тискать. Фото

Путешествия с детьми по США и за рубеж: правила безопасности

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram  и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.