Тысячи американцев подали в суд на Китай из-за коронавируса: компании требуют $8 трлн компенсации

Группа малых предприятий в США, в том числе Cardiff Prestige Property, Little Saigon Chamber of Commerce, First Premier X и другие, подали иск против Китайской Народной Республики, города Ухань и Комиссии здравоохранения этой страны. Об этом пишет TMZ.

Фото: Shutterstock

Согласно документам, небольшая бизнес-группа утверждает, что китайское правительство еще в середине ноября знало, что имеет дело с «новым» и потенциально смертельным вирусом, но молчало об этом и даже пыталось скрыть информацию.

В иске также утверждается, что, возможно, лаборатория биологического оружия недалеко от Ухани может быть ответственна за зараженную летучую мышь, которая оказалась на рынке и спровоцировала пандемию.

Иск предъявляет претензии, поскольку Китай якобы хорошо знал о надвигающейся пандемии раньше февраля. Он обязан был уведомить Всемирную организацию здравоохранения и соседние страны, но не сделал этого.

В результате, как утверждается в иске, такие действия Китая дорого обошлись предпринимателям всего мира. Группа запрашивает компенсацию убытков в сумме $8 трлн, которые, по их словам, они и другие малые предприятия либо уже понесли, либо понесут в будущем в связи с закрытием на карантин.

По теме: От коронавируса умирают неожиданно: врачи пытаются понять, почему это происходит

Президент США Дональд Трамп сам выдвигал подобные обвинения в отношении Китая, утверждая, что он должен был более открыто говорить о масштабе проблемы.

Можно ли получить компенсацию от Китая из-за пандемии

Автор колонки в издании Bloomberg, профессор права в Йельском университете Стивен Картер высказал свое мнение по поводу этой ситуации.

«Если вы хотите утверждать, что правительство Китая вело себя безответственно, что официальные лица страны заслуживают осуждения всего мира за то, что они позволили новому коронавирусу захватить мир, когда ранние действия могли удержать его под разумным контролем, вы не получите никаких аргументов от меня, — пишет Картер. — Китайские власти выбрали опровержение, цензуру и грубость, а не прозрачность, которая могла бы спасти жизни. Распространение заведомо ложной информации усугубляет ситуацию».

«Юридическая ответственность, однако, другое дело. Правительство Китая защищено доктриной суверенного иммунитета, и их реакция на эпидемию коронавируса не является достаточным основанием для суда», — говорит Картер.

«Суверенный иммунитет — это не услуга, которую суды оказывают иностранным режимам. Это акт взаимности между странами, мирный договор, основанный на общем соглашении о том, что мы не позволим нашим людям судиться с вами, если вы не позволите своим людям судиться с нами, — поясняет автор. — Доктрина настолько широка, что британский суд постановил в 1894 году, что даже если иностранный правитель приезжает в другую страну под вымышленным именем и, скрывая свое истинное положение, заключает договор, судебный процесс против него по-прежнему будет невозможен».

До 1952 года США в целом придерживались позиции, согласно которой иммунитет иностранных суверенов был абсолютным. Но в том году Государственный департамент занял позицию, согласно которой он будет более тщательно изучать требования об иммунитете, если дело касается коммерческого спора.

Это, в свою очередь, привело к принятию в 1976 году Закона об иностранных суверенных иммунитетах, известного как FSIA, — устав, предназначенный «защищать иностранных суверенов от бремени судебных разбирательств».

Защита закона настолько широка, что Верховный суд США постановил: иностранному государству даже не нужно подавать ответ на жалобу — то, что юристы называют явкой — чтобы применить иммунитет. Например, когда семья мальчика, предположительно убитого неисправной охотничьей винтовкой, подала в суд на производителя, принадлежащего китайскому правительству, ответчик не удосужился явиться в суд. Вместо этого компания отправила исковые документы обратно истцу, и в итоге ее признали неприкосновенной по этому акту защиты.

Конечно, если контроль над компанией оказывается в частных руках, суверенный иммунитет не дает никакой защиты. Суды США готовы пойти далеко, чтобы проследить фактическое владение иностранной корпорацией и быть уверенными, что правительство на самом деле контролирует большинство ее акций.

По теме: Коронавирус и прививка от туберкулеза: действительно ли она обеспечивает иммунитет

«Да, поведение Китая было безрассудным, но эта возможность заложена в самой идее суверенного иммунитета. Закон о правонарушениях обычно основывается на предположении, что люди будут принимать разумные меры предосторожности, если они знают, что им придется отвечать за вред, который они наносят. Теоретики называют этот процесс принуждением людей «усваивать» издержки своего поведения», — пишет автор.

«Правительство Китая, по сути, сделало ставку на то, что оно не понесет никакого наказания, что политика будет его защитой. Но возникает вопрос: действительно ли такая позиция сработает? Мир понес потери в триллионах долларов от их безрассудства. Экономические последствия могут продолжаться долго», — пишет автор.

До вступления в силу FSIA в конце 1970-х годов Государственный департамент рассматривал требования о применении суверенного иммунитета в каждом случае отдельно.

«Независимо от того, что будут делать мировые политические лидеры, горстка судей в США может настаивать на том, что какой-то особый аспект пандемии означает: китайский режим несет ответственность по FSIA», — утверждает автор.

В то же время, суды США тщательно следят за тем, чтобы истцы не впутывали китайские юридические лица в судебные процессы против самого правительства. Например, федеральный апелляционный суд в 2011 году постановил, что закон, разрешающий судебные иски против иностранных должностных лиц, не может быть использован для предъявления иска компании, предположительно контролируемой китайским правительством.

Коллективные иски против Китая подаются во многих штатах США

Менее чем за месяц более 5 тысяч граждан США присоединились к коллективному иску, поданному в суд во Флориде, авторы которого требуют от китайского правительства компенсацию за ущерб, причиненный COVID-19. Истцы утверждают, что понесли огромные потери из-за халатности Пекина, допустившего распространение коронавируса по всему миру. Подобные групповые иски также были поданы в суды в Неваде и Техасе, пишет «Голос Америки».

«Наш иск касается тех, кто физически пострадал в результате воздействия вируса… он также касается коммерческой деятельности Китая, связанной с торговлей на рынках, где продается мясо диких животных», — заявили представители юридической фирмы Berman Law Group.

Юристы ссылаются на исключения в отношении «коммерческой деятельности» и «телесных повреждений» в соответствии с Законом об иммунитете иностранных суверенных субъектов права [FSIA] в качестве правового основания для предъявления иска Китаю.

По подсчетам британского консервативного аналитического центра «Общество Генри Джексона», потенциальный иск США к Китаю за ущерб от коронавируса может составить $1,2 трлн. В своем новом докладе британские аналитики написали, что Китай потенциально несет ответственность за ущерб, нанесенный в результате неверных действий на раннем этапе вспышки коронавируса.

Речь, в частности, идет об умышленном сокрытии информации от Всемирной организации здравоохранения: аналитики называют это нарушением Международных медико-санитарных правил.

По теме: ‘Такие же жертвы, как и мы’: домашние животные могут заразиться коронавирусом

«Общество Генри Джексона» призывает страны подавать в суд на Китай, указав 10 различных правовых путей для этого, включая ВОЗ, Международный суд, Постоянный арбитражный суд, суды в Гонконге и США.

«Не просто использование одного, а использование комбинации юридических путей может оказаться наиболее эффективным способом действий», — сказал Эндрю Фоксалл, директор по исследованиям «Общества Генри Джексона» и соавтор отчета.

Впрочем, по мнению юриста Дэвида Фидлера из Вашингтонского университета в Сент-Луисе, государства, в том числе США, вряд ли будут подавать официальные иски против Китая в связи с пандемией коронавируса.

В истории международного права ответственность властей одного государства за ущерб, причиненный другой стране, впервые была признана в арбитражном суде в 1920-х годах. Канадский металлургический завод, работавший в Британской Колумбии, выделял токсичные пары, нанося ущерб лесам и сельскохозяйственным культурам в прилегающих районах Канады, а также в американском штате Вашингтон.

Для разрешения спора Канада и США создали трибунал, в результате чего Канада согласилась заплатить Соединенным Штатам компенсацию за нанесенный комбинатом ущерб. Юристы проводят параллели с ответственностью Китая за неспособность сдержать эпидемию внутри страны.

«Если бы в Канаде в то время действовали адекватные законы об охране окружающей среды, металлургический завод не загрязнял бы атмосферу и не нанес бы вред США. Если бы Китай поддерживал адекватный режим регулирования безопасности пищевых продуктов, распространения вреда удалось бы избежать», — считает Рассел Миллер, профессор права в Вашингтонском университете.

Уильям Старшак, финансовый адвокат из Чикаго, считает, что в интересах Китая взять на себя ответственность в этом случае, как это сделала Канада сто лет назад.

«Это на самом деле поможет Китаю проявить ответственность, собрать все эти претензии, которых будет великое множество, и которые будут иметь всевозможные геополитические последствия. Это действительно единственный путь, с помощью которого Китай сможет выйти из этой ситуации», — считает Старшак.

Читайте также на ForumDaily:

От коронавируса умирают неожиданно: врачи пытаются понять, почему это происходит

‘Такие же жертвы, как и мы’: домашние животные могут заразиться коронавирусом

Коронавирус и инвестиции: как заработать во время падения рынков

Коронавирус и прививка от туберкулеза: действительно ли она обеспечивает иммунитет

Вы могли переболеть Covid-19 и не знать об этом: неочевидные симптомы заражения коронавирусом

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram  и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.