Трампа снова обвинили в попытке срыва выборов: что говорится в новом обвинительном заключении

Специальный прокурор Джек Смит представил 27 августа переработанное обвинительное заключение против Дональда Трампа. Он надеется, что документ будет соответствовать спорному постановлению Верховного суда США об иммунитете и позволит делу двигаться дальше, сообщает CNN.

Фото: Oleg Doroshenko | Dreamstime.com

Сокращенное обвинительное заключение заняло 36 страниц, а не 45, как было первоначально. Специальный прокурор не отказался ни от одного из четырех пунктов обвинения против Трампа, но консервативные судьи Верховного суда заставили его пересмотреть некоторые утверждения, лежащие в основе обвинений.

Ранее кандидат в президенты от Республиканской партии не признал себя виновным по обвинениям в попытке отменить результаты выборов 2020 года после того, как он проиграл их Джо Байдену, и это привело к беспорядкам в Капитолии США 6 января 2021 года. Новое обвинительное заключение было подано всего за несколько недель до начала голосования избирателей на президентских выборах 2024 года, но в ближайшее время судебное разбирательство по делу не ожидается.

Что следует знать о новом обвинительном заключении и о том, какую роль этот документ может сыграть в будущем?

По теме: Верховный суд США постановил, что у Трампа есть иммунитет от уголовного преследования

Чем новое обвинительное заключение отличается от предыдущего

Самое главное различие между двумя документами заключается в том, что прокуроры удалили весь раздел о попытках Трампа использовать Департамент юстиции в качестве оружия, чтобы помочь своему переизбранию.

В новом обвинительном заключении больше не появляется «сообщник 4», который почти 30 раз упоминался в первоначальном документе и ранее был идентифицирован CNN как Джеффри Кларк. Креатура Трампа в Департаменте юстиции, Кларк принял его ложные теории о мошенничестве на выборах и поддержал усилия Трампа по использованию полномочий федеральных правоохранительных органов, чтобы попытаться отменить выборы.

«Смит снял обвинения в использовании Трампом Департамента юстиции для осуществления этой схемы, поскольку Верховный суд ясно дал понять, что эти действия были официальными и, следовательно, не подлежат судебному преследованию», — заявила Барбара Маккуэйд, бывший прокурор и профессор юридического факультета Мичиганского университета.

Юридический аналитик CNN Эли Хониг назвал новое обвинительное заключение «стратегическим отступлением Джека Смита» в сокращении претензий, касающихся Департамента юстиции.

«Теперь обвинительное заключение главным образом основано на попытках Трампа оказать давление на государственных и местных чиновников и представить фальшивые списки избирателей», — заявил Хониг.

Стив Владек, аналитик CNN по Верховному суду и профессор юридического центра Джорджтаунского университета, подчеркнул, что специальный прокурор сам не снял ни одного обвинения.

То есть, по словам Владека, прокуроры «уверены» в том, что действия Трампа до и после беспорядков 6 января должны послужить предметом рассмотрения в суде.

Вмешательство Трампа в сертификацию выборов

Трамп по-прежнему обвиняется в незаконном вмешательстве в работу должностных лиц, которые удостоверяют результаты президентских выборов в своем штате, и в воспрепятствовании сертификации Конгрессом результатов коллегии выборщиков 6 января.

Но в новом обвинительном заключении прямо подчеркивается тот факт, что действующий президент не играет никакой роли в этом мероприятии ни на уровне штата, ни на федеральном уровне.

В переработанном обвинительном заключении говорится: «У ответчика не было официальных обязанностей, связанных с сертификацией результатов выборов каким-либо штатом». Что касается событий 6 января, то в новом заключении сказано, что «у ответчика не было официальных обязанностей, связанных с процедурой сертификации, но у него был личный интерес как кандидата в том, чтобы быть названным победителем выборов».

Ни одной из этих строк не было в первоначальном обвинительном заключении, которое Смит подал в прошлом году.

Предвыборная риторика Трампа 2020 года

Большая часть обвинительного заключения касается неоднократных ложных утверждений Трампа о том, что выборы были «сфальсифицированы» и «украдены» у него. (Чиновники демократической и республиканской избирательных комиссий, назначенный Трампом генеральный прокурор, многие из его собственных советников и ведущее агентство по кибербезопасности страны пришли к выводу, что выборы были законными и безопасными).

Эта правка стала реакцией прокуроров на постановление Верховного суда, в котором говорилось о том, как президенты используют социальные сети и речи для коммуникации с общественностью, но не было установлено жестких критериев, какие из сообщений считать официальными, а какие – личными.

«Тем не менее ответчик продолжал делать ложные заявления намеренно игнорируя правду, в том числе через свой аккаунт в Twitter, — заявили прокуроры в новом обвинительном заключении. — Хотя ответчик иногда использовал свой аккаунт в Twitter для коммуникации с общественностью как президент, он регулярно использовал его в личных целях».

Как и в первоначальном обвинительном заключении, в новом документе цитируется зажигательная речь Трампа в Эллипсе утром 6 января, где он призвал своих сторонников идти к Капитолию и «сражаться как в аду».

Но в новом документе прокуроры заявили, что мероприятие было «предвыборной речью» и «приватно финансируемым, организованным частным образом политическим митингом».

Роль Трампа в судебных исках после выборов

Еще один момент касается иска, поданного кампанией Трампа 2020 года в отношении результатов выборов в Джорджии, которые он там едва не проиграл.

В первоначальном обвинительном заключении говорилось, что иск был «подан от его (Трампа. – Прим. ред.) имени». Но в новом обвинительном заключении говорится, что Трамп подал иск «в качестве кандидата в президенты». То есть это действие не было связано с выполнением президентских обязанностей.

Трамп клялся, что информация в иске была точной, хотя и содержала «ложные обвинения в мошенничестве на выборах», написали прокуроры.

По их утверждению, правый юрист, который консультировал Трампа по этому иску, его предполагаемый соучастник Джон Истман, даже заранее сообщил команде Трампа, что в иске содержалась некоторая «неточная» информация.

Почему Майк Пенс все еще упоминается в обвинительном заключении

Переработанное обвинительное заключение является ответом на вызвавшее разногласия решение Верховного суда от 1 июля, предоставляющее Трампу всеобъемлющий иммунитет. Консервативное большинство шестью голосами против трех постановило, что взаимодействие Трампа с должностными лицами Департамента юстиции дает право на абсолютный иммунитет от судебного преследования.

«Президент не может быть привлечен к ответственности за поведение в рамках его исключительных конституционных полномочий», — написали в Верховном суде имея в виду его взаимодействие с должностными лицами из Департамента юстиции.

Другие действия, такие как взаимодействие Трампа с вице-президентом Майком Пенсом, имели право на «предполагаемый» иммунитет. Теперь этот вопрос должны решить нижестоящие суды. Сохранив в новом обвинительном заключении описание контактов Трампа с Пенсом, Джек Смит надеется, что они не подпадут под действие иммунитета.

Предполагаемый заговор с целью давления на Пенса, чтобы отменить результаты выборов, является основной частью обвинительного заключения. Прокуроры переделали и переформулировали раздел о давлении Трампа на Пенса, чтобы подчеркнуть, что, по их мнению, это было злоупотребление властью, которое не имело ничего общего с конституционной ролью вице-президентства и нормальными законными отношениями между президентом и вице-президентом.

По словам Маккуэйд, она «несколько удивлена» тем, что обвинения по-прежнему связаны с попытками Трампа оказать давление на Пенса.

«Похоже, Смит считает, что может опровергнуть презумпцию, возможно, представив Пенса действующим в своей законодательной роли в качестве президента Сената, а не в своей исполнительной роли в качестве вице-президента», — заметила она.

Судам первой инстанции предстоит разобраться, какие действия Трампа могут считаться неофициальными, а какие находятся в рамках полномочий президента. Это касается и его взаимодействия с Пенсом.

Вам может быть интересно: главные новости Нью-Йорка, истории наших иммигрантов и полезные советы о жизни в Большом Яблоке — читайте все это на ForumDaily New York

Что будет дальше

Хотя обвинения не изменились, Трамп должен подать новый отзыв на новое обвинительное заключение. Прокуроры заявили 27 августа, что не станут требовать явки бывшего президента в суд.

Между тем ожидается, что Трамп продолжит свою стратегию оспаривания каждого аспекта дела, особенно с учетом того, что Верховный суд оставил некоторые из них нерешенными.

«Трамп еще может подать иск, а затем обжаловать вопрос иммунитета до суда, — заключил Хониг. — Нет никаких шансов, что этот суд состоится до выборов».

Читайте также на ForumDaily:

Про налоги, границы и Трампа: что сказала Камала Харрис на съезде демократов

Трамп и Харрис договорились о дебатах: они пройдут 10 сентября

Харрис vs Трамп: что показывают опросы избирателей

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram  и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.