Суррогатное материнство через соцсеть: в Массачусетсе две женщины уже три года не могут поделить ребёнка
Когда пара из Массачусетса узнала, что никто из них не может выносить ребенка, женщины обратились за помощью к своим друзьям в Facebook. Что из этого получилось, рассказало издание Independent.
Фото: Shutterstock
Договоренность в Facebook
«Кто хочет выносить ребенка для моей невесты и меня?» — запостила в Facebook женщина из Массачусетса в начале 2017 года.
Вскоре она получила личное сообщение.
«Если вы и невеста серьезно относитесь к ребенку, тогда я сделаю это», — написала женщина, которая сказала, что дружила с невестой в детстве.
Она предложила зачать ребенка со своим парнем и передать опеку женщинам, чтобы они могли вырастить ребенка как своего собственного. По ее словам, женщинам не придется платить ей или оплачивать медицинские расходы.
«Я слышу, как некоторые люди говорят, что они не могут этого сделать, или было бы бессердечным просто отказаться от ребенка, — продолжила она. — Но это не так, потому что это поможет другим людям».
Не встречаясь лично или не привлекая адвокатов, женщины, имена которых не указаны в судебных документах, согласились на то, что они считали неформальным суррогатным материнством. Но отношения между сторонами испортились после рождения ребенка в декабре 2017 года, когда биологические родители решили, что хотят вернуть ребенка себе.
Суды
За этим последовала ожесточенная битва за опеку, которая переросла в язвительность и враждебность. Судебное разбирательство все еще продолжается уже три года спустя. Последнее событие произошло 22 июля, когда апелляционный суд штата вынес решение в пользу женщины из Массачусетса после того, как судья первой инстанции определил, что биологические родители непригодны для ухода за ребенком.
По теме: Украинца, выдававшего себя за школьника, сдали “опекуны”
Дело, обозначенное в судебных протоколах под псевдонимом как «Опека над Киану», поставило в тупик судей апелляционных судов, которые упрекали обе стороны за их нетрадиционный подход к зачатию ребенка.
«Это трагично. Ужасно, — сказал один из судей во время слушаний. — У меня нет слов для этого случая. Но это должно быть решено для блага ребенка подходящим способом».
Хотя юридические эксперты говорят, что «Опека над Киану» — это далеко не суррогатное материнство из учебника, поскольку ребенок был зачат в результате полового акта, а не вспомогательной репродукции. Этот случай высветил вопиющее отсутствие в штате законов о суррогатном материнстве и, по мнению экспертов по надзору, подвергает риску детей Массачусетса.
По словам Полли Крозье, старшего юриста некоммерческой организации GLBTQ Legal Advocates and Defenders, в течение двух десятилетий судьи в штате призывали к принятию закона, который определил бы суррогатное материнство и изложил, как определять в споре, кто по закону считается родителями ребенка.
«Я не думаю, что эта ситуация могла бы развиваться таким образом, если бы была ясность», — сказала Крозье.
Кортни Джослин, профессор права Калифорнийского университета в Дэвисе, заметила, что в двадцати других штатов тоже нет законов, регулирующих суррогатное материнство. Но правозащитники пытаются изменить это и сделать так, чтобы новое законодательство было нейтральным с гендерной точки зрения учитывая рост числа однополых пар, использующих суррогатное материнство для создания семьи.
Как развивалась ситуация
Но что касается мальчика, родившегося в 2017 году, то суду Массачусетса оставалось без особых указаний решать, кто должен воспитывать ребенка: мать, родившая его, или тот, кто его вырастил?
До того, как отношения между биологическими родителями и женщиной из Массачусетса, известной по судебным документам как «предполагаемая мать», превратились в ядовитые, обе стороны были дружелюбны в сообщениях Facebook.
Биологическая мать сочувствовала ситуации пары и понимала, что обычные пути к однополому отцовству — усыновление, лечение бесплодия, донорство спермы и суррогатное материнство — могут быть дорогими. Но она предложила вынести ребенка бесплатно и сказала, что ее страховка покроет все медицинские расходы.
«Я знаю, что из вас, ребята, будут замечательные родители», — писала биологическая мать.
Они договорились, что предполагаемая мать и ее невеста будут присутствовать во время родов и расскажут ребенку о его биологической матери, когда он вырастет. Биологическая мать также отметила, что она не очень сильно привязывалась к отношениям с ребенком.
«Честно говоря, я рожу для вас обоих, ребенок будет в вашей жизни», — сказала она в сообщениях Facebook.
«У меня есть мальчик и девочка, так что у меня все хорошо», — добавила она.
В последующие дни предполагаемая мать консультировалась с адвокатом, но в конечном итоге не наняла его. После этой консультации биологическая мать отправила приемной матери сообщение, в котором сообщила, что не стоит опасаться, но договоренность может усложниться.
«Меня не волнует, что говорит адвокат, — написала биологическая мать. — Я рожу ребенка для этой парочки, конец истории».
Спустя несколько дней, хотя две женщины еще не встретились лично, они согласились, что пора биологическим родителям попытаться завести ребенка.
«После выходных в Сент-Патти мы попробуем», — написала биологическая мать.
Примерно через четыре недели после первого сообщения в Facebook она отправила фотографию положительного теста на беременность.
Вам может быть интересно: главные новости Нью-Йорка, истории наших иммигрантов и полезные советы о жизни в Большом Яблоке – читайте все это на ForumDaily New York
«Боже, я умру от волнения», — ответила предполагаемая мать.
Согласно протоколам суда, женщины поддерживали связь через Facebook в Messenger на протяжении всей беременности. Неясно, проводили ли они когда-либо время вместе до того, как биологическая мать родила 13 декабря 2017 года.
Начало расследования
Согласно судебным документам, при выписке из больницы биологические родители немедленно передали новорожденного мальчика будущей матери. Став свидетелями передачи, больница подала заявление о безнадзорности в Департамент по делам детей и семьи, что инициировало расследование. После визитов домой к обеим семьями департамент «пришел к выводу, что у него нет никаких проблем ни с одной из семей», говорится в судебных документах.
Но 14 декабря предполагаемая мать и ее невеста подали прошение о том, чтобы стать законными опекунами ребенка, и биологические родители подписали документы, подтверждающие их согласие. Опекунство было единственным путем, по которому пара могла пойти, поскольку закон Массачусетса требует, чтобы предполагаемые родители имели ребенка на попечении не менее шести месяцев, прежде чем подавать прошение об усыновлении.
Но ситуация у приемных родителей изменилась в течение первого месяца ее ухода за ребенком. Согласно судебным документам, она и ее невеста расстались, и она начала бороться с депрессией и тревогой. Зная эти факты, биологические родители все же предстали перед судьей и передали опеку над ребенком.
В последующие месяцы биологические родители не пытались навещать ребенка и не спрашивали о его благополучии, заявила в устной беседе Хизер-Джилл Уильямс, адвокат приемной матери.
Через несколько месяцев после рождения биологическая мать заметила, что больница передала ребенку ее полис медицинского страхования, в результате чего ее старший ребенок был исключен из ее плана. Согласно судебным документам, изменение было технической ошибкой.
Но ошибка спровоцировала резкое изменение чувств биологической матери к приемной матери.
«Это очень расстроило биологическую мать, и она отправила приемной сообщение в Facebook, в котором говорила ей «усыновить» ребенка немедленно или «вернуть его»», — говорится в судебных документах. Но приемная мать не могла усыновить ребенка, потому что у нее еще не было требуемых шести месяцев.
Когда ребенку было около четырех с половиной месяцев, биологическая мать подала прошение о прекращении опеки. Через месяц биологический отец сделал то же самое — оба хотели опеки над ребенком. Согласно судебным документам, биологические родители утверждали, что приемная мать была непригодна для ухода за ребенком. Они обвинили ее в том, что она сделала сомнительный выбор, например отвела ребенка в маникюрный салон, когда ему было 2 месяца, и оставила его с соседкой по дому, чтобы она могла пойти на концерт за пределами штата.
Прошли месяцы, ходатайство биологических родителей о прекращении опеки оставалось без рассмотрения, и все это время мальчик оставался с приемной матерью. Согласно судебным документам, в июле 2018 года, когда ребенку исполнилось 8 месяцев, она подала на усыновление.
Но по мере того как судебные разбирательства затягивались, биологические родители становились все более нервными. Биологическая мать публично осудила приемную мать в Facebook, назвав ее «эгоисткой». Она также утверждала, что у нее была более сильная связь с ребенком, потому что, согласно документам, она носила его.
«Он принадлежит к своей настоящей семье, а не к дому, где он просто играл», — написала она в Facebook.
В августе 2018 года кто-то бросил кирпич в окно предполагаемой матери с запиской, в которой говорилось: «Он мой», имея в виду ребенка. Судья первой инстанции сделал вывод, что кирпич бросил биологический отец.
Неясно, остаются ли биологические родители вместе. Согласно судебным протоколам, они поженились в 2019 году, несмотря на непростые отношения.
«Даже после свадьбы они продолжали жить отдельно в течение нескольких месяцев, и во время судебного разбирательства у биологических родителей был отдельный адвокат. Они сидели отдельно и практически не смотрели друг на друга», — написали в апелляционном суде в вынесенном им решении.
Суд
В мае 2019 года суд по наследственным и семейным делам Массачусетса объединил дела, рассмотрев их как ходатайство приемной матери об усыновлении, так и индивидуальные просьбы биологических родителей о восстановлении опеки. И биологическим родителям, и ребенку через суд были предоставлены адвокаты.
Судья вынес решение в пользу приемной матери заметив, что она — единственная мать, которую когда-либо знал трехлетний мальчик, и что биологические родители непригодны для ухода за ребенком. Судья установил, что до начала судебного разбирательства биологические родители не пытались навещать его и никогда не спрашивали о его здоровье или благополучии.
Биологическая мать обжаловала решение в Верховном судебном суде Массачусетса. Решение еще не принято.
Адвокат Жаклин Паркер, которая представляла интересы ребенка, заявила, что биологические родители «физически и эмоционально бросили ребенка» и продемонстрировали «небрежный характер отдав ребенка на попечение кого-то, кого они знали только на Facebook».
«Отец подвергнул ребенка физическому риску бросив кирпич в окно опекуна, — заявила Паркер. — Мать подвергла ребенка потенциальному вреду из-за своих публикаций в Facebook».
Судьи апелляционной инстанции интересовались юридическим прецедентом по делу. Но из-за отсутствия в Массачусетсе соответствующих законов, касающихся суррогатного материнства и отцовства (правовых отношений между родителем и ребенком), суду пришлось импровизировать.
«Этот случай действительно потрясающий, — заметила Джанет Хэлли, профессор права из Гарварда. — У суда не было закона, который можно было применить».
Хотя «опека над Киану» является уникальным случаем, наличие правовых норм помогло бы судьям определить, кто имеет права на ребенка, сказал Паркер, и не поставил бы будущее ребенка в подвешенное состояние, пока спор об опеке разыгрывался в суде.
В течение этого времени, по словам Паркер, «ребенок связывается со своим опекуном». Она убеждена, что без законодательства не существует механизма проверки пригодности предполагаемых родителей.
Судьи в конечном итоге решили, что лучший подход — это оценить, способны ли биологические родители заботиться о ребенке.
По словам Паркер, опека, которая часто используется, когда родители назначают человека для ухода за своим ребенком в случае смерти или недееспособности, не является идеальным вариантом для этого дела. По ее словам, если биологические родители захотят вернуть своего ребенка, вполне вероятно, что они добьются успеха, «если только родитель не может предоставить четкие и убедительные доказательства, а бремя доказывания лежит на стороне, выступающей против биологического родителя».
Паркер утверждает, что в случае с Киану отлучение мальчика от приемной матери может нанести вред его психическому здоровью и вызвать другие поведенческие проблемы.
«Я бы сказала, что в интересах ребенка навсегда поселить его в одной семье, в одном доме, который он когда-либо знал», — сказала Халли, профессор права из Гарварда.
Решение суда
Апелляционный суд согласился и 22 июля постановил, что биологические родители непригодны для ухода за мальчиком, хотя один судья отметил, что вся ситуация является плачевной.
«Меня беспокоит тот факт, что стороны подвергли ребенка такой опасности, — сказал он. — Но обе пары потенциальных родителей здесь далеки от идеала».
По словам Кейт Велдон ЛеБланк, исполнительного директора Resolve New England, которая в партнерстве с GLAD добилась принятия закона по мере того, как судебная битва продвигалась вперед, Массачусетс как никогда близок к принятию законов о суррогатном материнстве и обновлении законов о родительских правах. Она ожидает, что законодательный орган проголосует по законопроекту до конца сессии в июле следующего года.
«Пока такой закон не будет принят, это дело послужит предостережением о рисках неформального суррогатного материнства», — написали апелляционные судьи в своем решении.
Читайте также на ForumDaily:
Еда в кубиках: американцам предлагают отказаться от традиционных продуктов
Silicon, heroine, preservative: 20 английских слов, которые легко перевести неправильно
Подписывайтесь на ForumDaily в Google NewsХотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» — и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.
Выбор редакции
