Россия вступила в войну в Сирии: что это означает

Сегодня Россия нанесла свой первый авиаудар в Сирии, недалеко от города Хомс.

В результате авиаудара погибли 33 мирных жителя, в том числе три ребенка и один волонтер Сирийской гражданской обороны, пишет «The Independent».

Свидетели налетов также сообщают, что удары наносятся по территории, которая не контролируется боевиками «Исламского государства». Министерство обороны РФ утверждает, что удары наносятся по военным целям ИГ.

Накануне Совет Федерации дал согласие на использование военно-воздушных сил России на территории Сирии. По словам главы администрации российского президента, президент Сирии Башар Асад обратился к Владимиру Путину с просьбой об оказании военной помощи.

Ранее появились сообщения о том, что Россия потребовала от США убрать самолеты из Сирии, но российские чиновники не дали географической информации о том, где они планировали нанести удар.

Vox выделил шесть фактов, которые необходимо знать о российском вторжении в Сирию и которые помогут объяснить, что в действительности происходит и что означает вступление России в войну.

1. Российская интервенция частично (а возможно, что и целиком) направлена против Ирана.

Когда-то Россия была мировой державой с марионетками практически в каждом уголке Земли. Но сейчас у нее не так уж много союзников за пределами стран бывшего Советского Союза. Сирия – один из последних партнеров, который сблизился с Москвой в 1970-е, когда у власти был отец Башара, Хафез аль-Асад.

Сирия долго балансировала между двумя спонсорами – Ираном и Россией, – часто отдавая предпочтение последней, как более могущественному и значительному партнеру. Однако все начало меняться в 2011 и 2012 годах, когда в Сирии разгорелась гражданская война. Асад рассчитывал как на политическую защиту России от западного вторжения, так и на российское вооружение. Но в итоге ему пришлось в большей степени положиться на Иран, который предоставил Асаду не только оружие, но еще военных офицеров и пехотинцев.

По мере развертывания военных действий в Сирии, Башар аль-Асад все меньше прислушивался к России и все больше к Ирану, поскольку Тегеран фактически вел за него войну.

Казалось, что Москва теряет свой последний плацдарм на Ближнем Востоке, и выталкивали ее прочь именно иранцы, а не американцы или британцы.

Желая сохранить последнюю точку опоры на Ближнем Востоке, Москва должна была усилить свое влияние на Сирию, особенно на правительство Асада. Военное вторжение вновь превращает Россию в ключевого игрока в пределах страны.

2. Целью вторжения может быть заключение выгодной сделки с Западом.

Существует теория о том, что кроме подтверждения и защиты российского влияния в Сирии, Путин, возможно, рассчитывает, что вторжение даст ему козыри, которые он сможет использовать, чтобы выторговать выгодную сделку с США и Европой.

У этой теории есть две версии. Одна из них говорит о том, что Путин хочет создать в Сирии дополнительные проблемы, угрожая тамошним интересам Запада и вынуждая Запад пойти на уступки. Согласно другой версии, Путин считает, что может предложить российскую военную помощь и разведывательную информацию в борьбе с исламскими экстремистами в Сирии в обмен на уступки со стороны Запада.

3. Это может привести к обратному эффекту, сделав российские войска громоотводом для экстремистских группировок.

В Сирии воюют несколько джихадистских организаций, самые крупные из которых – ИГИЛ и “Джабат аль-Нусра” (местное ответвление “Аль-Каиды), и они борются друг с другом за идеологическую легитимность. Считается, что та из группировок, которая сможет лучше позиционировать себя в качестве представителя суннитского джихадизма, привлечет больше добровольцев и денежных пожертвований, и, таким образом, завоюет больше территории на поле боя.

В 1979 году советское вторжение в Афганистан привело к тому, что джихадисты со всего мусульманского мира массово взялись за оружие для борьбы с захватчиками-немусульманами. Такой же эффект вызвало вторжение США в Ирак в 2003 году. Масштабы российской интервенции гораздо меньше, и, вероятно, реакция тоже будет не столь острой, но джихадистские организации могут все же воспользоваться случаем и избрать своей мишенью российские войска.

Это не просто подвергает россиян большей опасности. Это дает зачастую раздробленным экстремистским группировкам повод сплотиться, создать временные союзы – даже если они продолжат бороться друг с другом в иных регионах страны.

4. У России не так уж много средств для эскалации

В некоторых комментариях по поводу российской интервенции звучит обеспокоенность тем, что хотя изначальное военное присутствие относительно невелико, возможно, Россия перейдет к более масштабному вторжению, которое сможет действительно изменить ход войны в целом.

Но этому воспрепятствует география. C точки зрения логистики, для России не представляется возможным значительно увеличить количество своих войск и нарастить свое присутствие в Сирии. Россия должна каким-то образом совершать военные полеты в Сирию, но для этого необходимо пересекать страны, которые запрещают подобные полеты.

5. Для Сирии ничего не меняется…

Пресса немного преувеличила важность действий Путина в Сирию. Отчасти потому, что речь идет о Путине, который стал для американцев чем-то вроде навязчивой идеи. Они готовы видеть в его слабостях проявление силы и представлять его зачастую близорукую политику противодействия как порождение стратегического гения.

Отчасти преувеличение важности российской эскалации происходит из-за того, что люди в Вашингтоне видят ее сквозь призму различных существующих мнений. Люди, которые считают Обаму неумелым слабаком, часто стремятся выставить Путина полной противоположностью – сильным лидером, чья отважная решимость унижает нашего незадачливого лидера. Люди, которые жаждут, чтобы США вмешались в дела Сирии, возможно, более расположены к тому, чтобы увидеть в российских войсках решающий фактор. Это подтвердило бы их точку зрения о том, что внешнее вторжение может изменить ситуацию.

Но, в конечном итоге, переломный момент в сирийской гражданской войне пока не наступает. Этих сил недостаточно, чтобы развернуть течение войны – в особенности учитывая тот факт, что войну по-прежнему ведут между собой четыре силы: Асад, курдские группы, ИГИЛ и повстанцы, которые не принадлежат к ИГИЛ.

6. … если только Россия не начнет бомбить повстанцев, которых поддерживают США

С учетом вышесказанного, конфликт может обостриться в одном случае: если российская авиация в Сирии начнет атаковать сирийский повстанцев, которых поддерживают Соединенные Штаты. Это создаст конфликт между США и Россией в Сирии. И хотя вряд ли это будет напоминать столкновение на чужой территории в стиле Холодной войны, все равно такой поворот создаст дополнительную степень опасности и нестабильности в отношениях между двумя лидирующими мировыми ядерными державами, пишет «ОБЗОР.PRESS».