‘Позитивная дискриминация’ в США: что это такое и зачем Трамп ее упраздняет

Администрация президента США Дональда Трампа отозвала рекомендации университетам, согласно которым те принимают в льготном порядке абитуриентов расовых и национальных меньшинств. Эксперты рассказывают в интервью ВВС, каковы результаты политики «позитивной дискриминации» и почему республиканская администрация хочет ее свернуть.

Фото: Depositphotos

На прошлой неделе генеральный прокурор США Джефф Сешнс отменил 24 официальных документа, в значительной части которых содержались рекомендации относительно «позитивной дискриминации» (на английском — «affirmative action») при приеме в учебные заведения.

Американская пресса предполагает, что администрация президента Трампа и вовсе предложит колледжам и университетам не учитывать расу и национальность при приеме абитуриентов — это будет в русле идеологии администрации Трампа и республиканцев.

Администрация Джорджа Буша-младшего уже отменяла рекомендации о «позитивной дискриминации», но при президенте от Демократической партии Бараке Обаме их вернули в свод официальных документов. В Верховном суде США сейчас рассматривается иск организации «Студенты за честный прием» против Гарвардского университета, связанный с «позитивной дискриминацией».

Русская служба Би-би-си попросила экспертов-американистов ответить на три вопроса о «позитивной дискриминации».

Почему Республиканская партия и Трамп против «позитивной дискриминации»?

Иван Курилла, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге (Россия):

Во-первых, надо понимать исторический контекст введения affirmative actions (остановимся только на образовании, хотя эта политика применялась и применяется и при приеме на работу): когда в 1960-е годы наследие рабства и сегрегации вышло на первый план в национальных дебатах, встал и вопрос о том, как его можно быстро преодолеть — ведь более образованные американцы имели преимущество, когда готовили своих детей к колледжу, и воспроизводили социальное разделение. В США оно имело расовую форму.

Affirmative actions были созданы для того, чтобы преодолеть это разделение, позволить большему числу не-белых детей попасть в университеты.

С точки зрения стимулирования образования для афроамериканцев, эта политика принесла успех. Но с точки зрения классического либерализма, важного для многих членов республиканской партии, она нарушала базовый принцип индивидуального равенства: принадлежность к группе, занимавшей в обществе непривилегированные позиции, теперь дает преимущества. Споры вокруг affirmative action продолжаются уже почти 50 лет — демократы их поддерживают, республиканцы критикуют. Хотя есть исключения с обеих сторон.

Андрей Знаменский, профессор Университета Мемфиса (США)

«Позитивная дискриминация» Трампу и многим республиканцам не нравится потому, что она ставит права отдельной расовой, этнической или гендерной группы выше прав индивида. Они часто указывают, что «позитивная дискриминация» противоречит известному посылу Мартина Лютера Кинга: судить о человеке по его индивидуальным качествам, а не по его цвету кожи.

Важной частью предвыборной кампании Трампа была борьба с политкорректностью, которая раздражает многих американцев. Для них политкорректность, особенно в расовых и гендерных вопросах, тесно связана с политикой «позитивной дискриминации», в том числе в области образования.

Генеральный прокурор Джефф Сешнс отозвал рекомендации о льготном приеме студентов, представляющих меньшинства. Фото: Facebook/
Jeff Sessions@jeffsessions

Позитивны ли результаты «позитивной дискриминации»?

Иван Курилла:

Результаты позитивны, но вопрос в том, как долго имеет смысл поддерживать эту политику. Можно ли в какой-то момент счесть, что она достигла целей и себя исчерпала, и если да, то когда?

Андрей Знаменский:

На мой личный взгляд, если смотреть не в кратковременной, а в долговременной перспективе, результаты «позитивной дискриминации» негативны.

Встроенная в административно-политическую систему государства, она способствует не объединению, а разъединению людей, косвенно пооощряя недоверие и зависть на расовой, этнической или гендерной почве.

«Позитивная дискриминация» прежде всего для афроамериканцев, испаноязычных и женщин в образовании, приеме на работу и предоставлении бизнес-контрактов была задумана в 60-е годы прошлого века изначально как временная мера. Но по прошествии 50 лет эта политика исчерпала свои возможности, обросла сетью бюрократических институтов и, как это часто бывает, превратилась в идеологическую самоцель: обеспечить сверху административным путем пропорциональное представительство расовых и гендерных групп.

Например, в Университете Беркли в Калифорнии 175 специальных чиновников следят за выполнением этой политики.

Исследования показали, что многие афроамериканские и испаноязычные студенты, принятые в элитные университеты с заведомо низкими показателями, не справляются, и поэтому среди них большой отсев. Это создает другую проблему: как удержать их в стенах учебного заведения, поскольку для отчетности надо иметь хорошие показатели по выпускникам, представляющим меньшинства. Иначе говоря, благодаря искусственной политике квот люди оказались не на своем месте.

В последнее время «позитивная дискриминация» вообще и в образовании в частности подвергается критике не только справа, но и слева. На страницах журналов «Нейшн» и «Слейт» критики отмечали, что демократы и левые слишком зациклилась на политике идентичности (расовые и гендерные вопросы) и предали забвению социально-экономические показатели. Условно говоря — почему бедный белый школьник с низкими оценками откуда-нибудь из района Аппалачей отбраковывается элитным вузом, тогда как школьник из семьи зажиточного афроамериканского адвоката или чиновника проходит в этот вуз с теми же оценками из-за своего цвета кожи?

Фото: Depositphotos

Администрация Трампа решила поддержать иск 60 организаций американцев азиатского происхождения к Гарвардскому университету, чтобы частично свернуть «позитивную дискриминацию». Школьники и студенты азиатского происхождения превосходят по всем образовательным показателям не только «цветные меньшинства» но и белых американцев. В своем судебном иске эти организации обвиняют Гарвард в искусственном занижении показателей азиатских абитуриентов в пользу белых и прочих поступающих ради обеспечения пропорционального представительства этнических и расовых групп в этом университете.

Какими могут быть последствия отмены «affirmative action»?

Иван Курилла:

Частным университетам администрация прямо указывать не может.

Но если федеральная власть хочет добиться исполнения, она может ставить условия для получения федеральных денег. Для работодателей так оно и есть: affirmative action обязательны для тех, у кого есть госконтракты.

Андрей Знаменский:

На мой взгляд, в кратковременном плане это вызовет сильное недовольство мейнстримовского крыла Демократической партии, которое завязано на политику идентичности, а также недовольство националистических афроамериканских и испаноязычных групп.

В долговременной перспективе, смещение акцентов с градацией абитуриентов по расовому признаку в сторону их оценки по индивидуальным качествам и социально-экономическим показателям должно создать более здоровую атмосферу в американских вузах и в обществе.

Читайте также на ForumDaily:

Как можно вернуть деньги, заплаченные за колледж в США

‘Мы сделали это!’: одинокая мама пятерых детей смогла выучиться на адвоката

Элитный университет США облегчил правила поступления

8 миллиардеров, которые учились в государственных школах

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram  и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.