Почему Россия агрессивна?

Агрессия России против Украины и аннексия Крыма с новой силой поставили вопрос о причинах чрезвычайной агрессивности внешней политики России, что делает саму Россию весьма опасным явлением мировой политики, угрожающим всему цивилизованному миру.

Вопрос относительно причин агрессивного поведения России можно сформулировать и так: агрессивна ли нынешняя Россия потому, что ее возглавил такой человек, как Владимир Путин, обладающий некими специфическими психологическими особенностями, или же Россия агрессивна потому, что в ее истории или самой природе заложено нечто, что объективно влечет эту страну на путь внешней экспансии?

По нашему мнению, причина агрессивности России кроется в сочетании трех основных факторов, входящих между собою в резонанс, вследствие чего современная Россия представляет собой значительную угрозу соседним странам и мировой системе безопасности в целом.

Пожалуй, первым таким фактором можно считать субъективный, психологический фактор, связанный с психологией президента Путина, находящегося на вершине авторитарной иерархии власти, решения которого определяют содержание и направление внешней политики российского государства. Согласно психологической теории президентства американского ученого Джеймса Дэвида Барбра (James David Barber), изложенной в его известной книге «Президентский характер», всех президентов можно классифицировать на четыре типа характера: 1) активно-позитивный, т.е. тот тип, чьи черты включают в себя оптимизм, готовность к действию и удовлетворение от работы (к этому типу президентского характера относились такие президенты США, как: Франклин Рузвельт, Гарри Трумэн, Джон Кеннеди); 2) пассивно-позитивный тип, в рамках которого довольно низкая самооценка президента компенсируется избыточным оптимизмом и желанием всем угодить (примеры: Уильям Тафт и Рональд Рейган); 3) активно-негативный тип президента, для которого характерны такие черты, как агрессивность, высокая степень ригидности мышления, а также отношение к власти как к средству самореализации (примеры: Вудро Вильсон, Герберт Гувер и Ричард Никсон); 4) пассивно-негативный тип, которому свойственны такие черты, как сильное чувство долга, желание уклониться от власти, низкая самооценка, компенсируемая служением другим людям (примеры: Кельвин Кулидж и Дуайт Эйзенхауэр).

При этом наиболее опасным и конфликтогенным типом президента Барбер считал активно-негативный тип, к которому как раз и принадлежит президент Путин.

С точки зрения психологической теории психотипов Путина можно отнести к паранойяльному психотипу, для которого характерны следующие черты характера: нечувствительность к чужому горю, мстительность, категоричность, лживость, умение манипулировать людьми в своих интересах. Паранойяльный тип часто разрушает существующий порядок и предпочитает, чтобы все играли по его правилам. Вот что говорится о таком психотипе в психологической литературе: «Отличается вероломностью. И найдет массу оправданий, почему он нарушил договор. Совесть, тревожащая людей других психотипов, у паранойяльного быстро успокаивается. Он забывает благодеяния, обесценивает их в своих глазах и в глазах других людей, легко манипулирует фактами-аргументами в свою психозащитную пользу. Часто упрекает в неблагодарности других людей, укоряет, подсчитывает свои благодеяния. В общении — постоянно деловитые просьбы, распоряжения, приказания, инструкции».

Данная характеристика вполне объясняет нам, почему Путин с такой легкостью пошел на вопиющие нарушения международного права в отношении Украины.

Нынешние комплексы Путина связаны также с его детством. Так, польский Newsweek цитирует друга детства Путина: «Володя дрался дико, должен был побеждать, иначе впадал в ярость. Вскоре все начали его бояться». Как видим, психология Путина существенно не изменилась со времени его детства: он по-прежнему впадает в ярость, если проигрывает, и его уже начинают бояться цивилизованные страны в силу непредсказуемости и повышенной агрессивности.

Все эти негативные черты паранойяльного типа в полной мере проявились у Путина во время агрессии России против Грузии и Украины.

Вполне очевидно, что президент с такими чертами характера, особенно если под влиянием неограниченной власти они переходят в патологию, несет серьезнейшую угрозу и своей стране и всему миру. Особенно если это президент ядерной державы.

Кстати говоря, для понимания психологии Путина особый интерес представляет книга Эриха Фромма «Анатомия человеческой деструктивности», поскольку в поведении Путина можно обнаружить явные признаки агрессивности стареющего самца, стремящегося произвести впечатление на молодую самку.

Как бы то ни было, но психологические особенности лидера государства оказывают серьезное влияние на внешнюю политику его государства, если авторитарная структура власти этого государства делает данного лидера центром принятия важнейших государственных решений, от которых может зависеть судьба страны и мира.

Второй фактор, определяющий агрессивность России, можно назвать социально-психологическим фактором, поскольку здесь речь идет об особенностях массовой психологии большинства российского населения. Доминирующим типом российского населения выступает авторитарная личность. В самых общих чертах под авторитарным типом личности понимают тот тип личности, который характеризуется нетерпимым отношением к неопределенности, чрезмерной почтительностью к власти и авторитету, а также враждебностью к любой группе, потенциально нарушающей существующий порядок. Как известно, сама концепция авторитарного типа личности была сформулирована и развита Франкфуртской школой, в частности такими мыслителями, как Теодор Адорно и Эрих Фромм. К числу черт авторитарной личности относятся: конформизм, авторитарные представления, авторитарная агрессия, суеверия и стереотипы (в том числе по поводу представителей других национальностей), власть и «твердость», разрушительность и цинизм, проекция и преувеличенная озабоченности по поводу секса (сексуальные репрессии). По существу, речь идет о садомазохистском характере. К сожалению, все эти черты авторитарной личности в массовом масштабе присутствуют в современном российском обществе, 80 процентов которого поддерживают политику Путина. Эти черты выражаются и в истеричной украинофобии, и в великодержавном шовинизме, и в тех законах, которые направлены против сексуальных меньшинств в России.

В дореволюционной науке праве создатель психологической школы права Лев Петражицкий называл то социально-психологическое состояние, в котором находится большинство населения России «рабья душа», подразумевая под этим неразвитость правосознания, а также отсутствие чувства собственного достоинства и уважения к достоинству другой личности. Здесь поневоле вспоминаются знаменитые слова Гиляровского: «В России две напасти: внизу власть тьмы, а на верху – тьма власти». Если Путин сконцентрировал в своих руках «тьму власти», то сама его власть держится на «власти тьмы», то есть на доминирующем в российском обществе типе авторитарной личности. К этому можно добавить лишь то, что между авторитарной властью и черносотенными массами находится весьма тонкая прослойка русской интеллигенции, чье положение в современной России поистине драматично; однако которая, тем не менее, как раз и составляет наиболее ценное в истории и современности русского общества. Именно этот тонкий социальный слой пытается сейчас героически противостоять самодержавному безумию Путина, с одной стороны, и шовинизму зомбированных путинской пропагандой масс – с другой.

И, наконец, понять в полной мере агрессивность России можно лишь обратившись к такому объективному фактору, как ее географические размеры. Так, по мнению американо-английского мыслителя Леопольда Кора, выраженного в его известнейшей книге «Распад государств», главной причиной агрессивности стран является их избыточный размер. Поэтому залогом мира и демократии в мире является создание небольших государств или же правильная федерализация больших государственных образований. Если бы Гитлер, считал Кор, пришел к власти в небольшом государстве Бавария, а не в огромной Германии, то последствия его деятельности не были бы столь разрушительны, и вскоре его удалось бы нейтрализовать. По мнению Кора, большое государство подобно раковой опухоли, агрессивно пожирающей все вокруг себя и стремящейся к безграничной экспансии. Именно такой раковой опухолью для мира является сегодня путинская империя.

Не случайно некоторые аналитики предсказывают скорый распад России, как это произошло в свое время с СССР. Так, например, Владимир Буковский по поводу путинской России отмечает: «Как только цены на нефть упадут, это неизбежно ослабит политический центр, и моментально приведет к росту сепаратизма на периферии. А они же, как наркоманы, постоянно повышают себе дозу. Страну может разорвать на несколько кусков. И вовсе не по этническим границам. Это будет экономическое раздробление. И эти ‘куски’ постепенно отстроят свои фундаменты, и в будущем мы можем объединиться в форме конфедерации».

Одним словом, Россия сейчас повторяет историю СССР, только в уменьшенном масштабе. Если раньше СССР проявлял агрессивность по отношению к соседним государствам и стремился к созданию вокруг себя государств-сателлитов, то современная Россия делает то же самое, только по отношению к бывшим советским республикам, именуемым «близким зарубежьем». Только вот нынешней России нечего предложить бывшим советским республикам, поскольку она не может служить для них примером успешного экономического, политического или культурного развития; а на удержание силой соседних стран у России просто не хватит ресурсов. В этом смысле крымская авантюра Путина стала не началом воссоздания российской империи, а ее бессильной и истеричной агонией.

Каков же может быть вектор развития России в ближайшей исторической перспективе? Удастся ли ей преодолеть свою агрессивность и стать на путь цивилизованного развития?

На этот вопрос трудно ответить. Тем не менее, тут нельзя не вспомнить слова историка Натана Эйдельмана о том, что вся история России – это своего рода повторяющийся цикл, состоящий из 10 лет реформ и 20 лет контрреформ. Если годы перестройки и начало периода правления Ельцина были как раз этим десятилетним периодом реформ, то период путинского правления – период контрреформ. Для периода реформ в России всегда было характерным модернизация и вестернизация, посредством которой Россия приобщалась к западной цивилизации, формируя внутри демократические институты, и проводя во вне более менее конструктивную и мирную внешнюю политику. Период же контрреформ в России всегда означал сползание в варварство и характеризовался стремлением поработить соседние народы.

Таким образом, простые расчеты показывают, что путинскому периоду контрреформ осталось в любом случае от силы 5-6 лет, после чего перед Россией неизбежно станет задача по вестернизации общества и государства и возвращения в лоно западной цивилизации. В международном плане такое возвращение будет означать, что Россия будет вынуждена избавиться от внешнеполитической агрессивности и стать нормальным цивилизованным государством, уважающим не право сильного, а силу права в международных отношениях.

Автор: Александр Мережко, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой права Киевского национального лингвистического университета, профессор Краковской академии имени Анджея Моджевского.