О переизбрании Трампа, импичменте и России: прогноз политолога, предсказавшего исход 9 президентских выборов в США

Аллан Лихтман — автор системы «13 ключей к Белому дому». Совместно с советским биофизиком Владимиром Кейлисом-Бороком ему удалось разработать систему, за последние 36 лет точно предсказавшую исход девяти президентских выборов в США, пишет «Голос Америки».

Фото: кадр видео YouTube/Голос Америки

Согласно этой модели, личность кандидата в президенты практически не имеет значения. Важнее всего то, насколько хорошо партия, представитель которой занимает Белый дом, справляется со своими обязанностями. Оценка результатов действий партии проводится по 13 критериям, и если по 6 из них оценки неудовлетворительные, то Белый дом займет представитель другой партии.

Насколько опросы общественного мнения отражают реальность?

В целом к делу они не относятся. Опросы общественного мнения можно использовать, но они не являются предикторами. С их помощью можно запечатлеть только определенный отрезок времени, но они тут же изменятся. Кроме того, социологи точно не знают, кто из опрошенных действительно будет голосовать.

Вы верно предсказали исход 9 президентских выборов и импичмент президента еще до того, как тот был избран. Согласно вашей 13-факторной модели, кандидат в президенты от партии оппозиции будет избран, если партия, представитель которой занимает Белый дом, неудовлетворительно справилась со своими обязанностями по 6 из 13 пунктов. Но что насчет самих кандидатов в президенты? Насколько важна их личность, харизма? Как же дебаты, политические кампании, лозунги, реклама?

Все, что вы слышите каждый день от СМИ: опросы общественного мнения, дебаты, политическая реклама, кампании по сбору средств, не имеют отношения к президентским выборам. Президентские выборы это, по сути, оценка деятельности партии, представитель которой занимает Белый дом. И партия, которая пытается выиграть Белый дом, мало что может с этим поделать. Только 2 из 13 факторов в моей модели относятся к личности.

По теме: Как зарегистрироваться для голосования на выборах президента США

Как вы относитесь к понятию «шанс на избрание»? Недавно опубликовали статью, в которой написали, что у Берни Сандерса есть шанс быть избранным на пост президента. Почему голосующих так волнует этот вопрос? Что вообще означает этот шанс?

Я бы убрал только одно понятие из политического лексикона — «шанс на избрание». На начальных этапах совершенно не предугадать, у кого появится этот шанс. А то, что на первый взгляд имеет к этому отношение — идеология, к примеру — не несет никакой аналитической ценности. Выборы президента — это оценка деятельности партии, представитель которой на данный момент занимает Белый дом. Личность кандидата не имеет никакого значения. Исключения бывают раз в поколение. Для демократов таким был Франклин Рузвельт, а для республиканцев Рональд Рейган. Десятилетиями демократы пытались собрать этот пазл, номинируя таких кандидатов, как Джо Байден. Они номинировали Майкла Дукакиса в 1988 году, Альберта Гора в 2000, Джона Керри в 2004 и Хиллари Клинтон в 2016. Что у них общего? Все они проиграли. А неожиданные кандидаты, такие как Джимми Картер, Билл Клинтон и Барак Обама — выиграли.

Как партия, представитель которой занимает Белый дом, справляется со своими обязанностями? У кого больше шансов победить на этих выборах?

Все еще может измениться. Для того чтобы партия, которая занимает Белый дом, покинула его, она должна проигрывать по 6 из 13 факторов. На данный момент у республиканца Дональда Трампа это 4 или 5. Недостаточно для проигрыша, но все может измениться в результате эпидемии коронавируса. Рекордное падение на фондовых рынках, возможность рецессии — эти события не позволяют огласить финальны вывод прямо сейчас.

Как вы относитесь к сообщениям о том, что Россия поддерживает одного из возможных кандидатов от демократической партии на пост президента, Берни Сандерса?

Я думаю, на самом деле так и есть. Но Сандерса поддерживают не для того, чтобы привести его к победе. Они хотят, чтобы Трамп был переизбран. Несомненно, они оказали мощную поддержку Трампу в 2016 году, а он, в свою очередь, дал им веские основания сделать это снова. Я думаю, что они поддерживают Берни Сандерса по тем же причинам, по которым Дональд Трамп хотел, чтобы Украина оклеветала Джо Байдена. Они думают, что Берни Сандерс — самый слабый кандидат, с которым может соревноваться Трамп. Но это не имеет значения: в том, кто бросит вызов Трампу, нет никакой разницы. Выборы будут референдумом за или против Трампа. Не имеет значения, кто это будет: Джо Байден или Берни Сандерс.

Фото: кадр видео YouTube/Голос Америки

А как повлияет на результаты меняющийся американский избиратель? На следующих выборах в США проголосует рекордное количество латиноамериканцев. Подобные изменения как-то влияют на результат?

Моя модель не работает на основе демографии. Ее принципы применимы и к 1860 году, когда женщины и афроамериканцы не принимали участия в выборах. Моих европейских предков здесь еще не было. Большинства американцев азиатского происхождения здесь тоже не было. Модель переживала и более значительные демографические, политические и экономические изменения в Америке и осталась актуальной. Я не меняю ее категории. Точка.

Единственный раз вы ошиблись в 2000 году. Вы предсказали победу Альберта Гора на президентских выборах. Президентом стал Джордж Буш. Вы назвали президентские выборы украденными, потому что голоса 50 тысяч афроамериканцев не были учтены. Тогда фактором, повлиявшим на исход, стало подавление избирательной активности. Могут ли неожиданные переменные повлиять на вашу модель в этом году? К примеру, иностранное вмешательство или деятельность технологических компаний?

Моя система очень надежна. Я разработал ее так, что она применима ко всем выборам, начиная с 1860 года, когда был избран Авраам Линкольн. С 1984 года ей удалось предсказать исход всех выборов. Единственное, что моя система не принимает во внимание, это иностранное вмешательство. Мы не знаем, насколько обширным будет участие России в выборах в США от лица Дональда Трампа. Но я уверен, что они это сделают, но в каком масштабе и насколько эффективно, пока не знаю. И еще вопрос: будут ли машины для голосования уязвимы для хакеров. Этого, к сожалению, моя система не принимает во внимание.

В своей книге «Дело об импичменте» вы предсказали быстрый и решительный импичмент для действующего президента США. Вы заявили, что республиканцы и демократы не потерпят президента-предателя. Сенат оправдал Дональда Трампа по статьям импичмента, а единственным республиканцем, проголосовавшим против действующего президента, стал Митт Ромни.

На то есть две причины. Во-первых, предметом импичмента не стала Россия. Как я и писал в своей книге, если было бы доказано, что Трамп стал соучастником российского вмешательства в выборы, результат был бы другой. Во-вторых, республиканцы оказывают намного большую поддержку Трампу, чем я мог предположить. Но причина проста: Дональд Трамп разгромил все, что партия называла своими моральными принципами. А это ответственность за свои поступки, Бог, бюджетные ограничения, права штатов, ограниченная роль правительства, Бог, уважение к традиционным демократическим институтам, Бог. У республиканцев нет никакой идеологической основы, кроме культа личности президента Трампа. А поскольку они хотят оставаться у власти, у них нет другого выбора.

Рейтинг одобрения Дональда Трампа вырос после процесса по импичменту и последующего оправдания президента Сенатом. Выходит, это только пошло на пользу республиканской партии?

Из-за импичмента Билла Клинтона в 1998 году демократы потеряли несколько мест в палате представителей. В то время, как рейтинг одобрения президента Билла Клинтона увеличился. 2000 год стал победным для республиканцев — Джордж Буш был избран президентом. В отсутствие импичмента демократам ничего не мешало бы победить, так как это было время мира, экономического процветания и спокойствия на международной арене.

По теме: ‘Я хотел быть популярным в США’: Зеленский — о своей причастности к импичменту Трампа

Что все-таки импичмент значит для Дональда Трампа и республиканцев?

Импичмент — пятно на президентстве Дональда Трампа, пятно на его президентском наследии. Как справедливо отметила спикер палаты представителей Нэнси Пелоси, импичмент — это навсегда. Один из 13 факторов моей модели называется «Скандал». Так как Трамп стал одним из трех президентов США, когда-либо подвергшихся импичменту, этот фактор негативно влияет на возможность его переизбрания. Но это всего лишь один фактор, сам по себе он не определяет результат. Но он может иметь решающее значение на этих выборах, учитывая схожие шансы республиканцев и демократов на победу.

Во время судебного разбирательства в Сенате по делу об импичменте не были вызваны свидетели, а президент был оправдан. Разве можно по вашей системе идентифицировать это как скандал?

Это скандал совершенно точно. Несмотря на то, что Сенат оправдал Трампа, большая часть американского населения убеждена в том, что он злоупотреблял властью, а также препятствовал работе Конгресса. Это самый настоящий скандал.

Читайте также на ForumDaily:

‘Все образуется’: Трамп подписал закон о выделении $8,3 млрд на борьбу с коронавирусом

23 млн иммигрантов, имеющих право голоса на выборах 2020 года: кто они

‘Супервторник’: как прошли праймериз демократов и кто вырвался в лидеры президентской гонки

Государственный долг США достиг $23,4 трлн: из чего он состоит

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram  и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.