Что случится, если кандидаты получат минимальную разницу в голосах

Фото depositphotos.com

Выборы в США обычно проходят с очень небольшим преимуществом. Кандидат, получивший 55% голосов избирателей, считается одержавшим убедительную победу, и даже меньшая разница в голосах рассматривается как решающая, пишет ShareAmerica.
Но иногда результаты выборов оказываются совсем уж близкими. А поскольку на самом деле президентские выборы состоят из 51 отдельных выборов (50 штатов плюс округ Колумбия), близкие результаты могут быть получены разными путями.

В таких случаях полезно вспомнить правила проведения выборов:
• Число голосов выборщиков в каждом штате зависит от доли штата в общем населении страны.
• Все штаты (кроме 2) отдают все голоса своих выборщиков кандидату, набравшему наибольшее число голосов избирателей в данном штате.
• Для победы в президентских выборах кандидат должен собрать большинство голосов выборщиков, то есть 270 голосов.
• Если ни один кандидат не получает большинства голосов коллегии выборщиков, нового президента избирает Палата представителей путем голосования делегаций от штатов, при этом каждый штат имеет 1 голос.

Решение принимает Палата представителей

В 2 случаях Палата представителей действительно определила исход президентских выборов, но по совсем иным причинам.
• Выборы 1800 года выявили упущение в Конституции. Изначально было принято, что каждый выборщик подает 2 голоса за президента, при этом набравший большинство голосов кандидат становится президентом, а занявший второе место – вице-президентом. Когда Томас Джефферсон и Аарон Бэрр вместе вышли на президентские выборы, все знали, что Джефферсон баллотируется в президенты, а Бэрр – в вице-президенты, но все их выборщики проголосовали за обоих кандидатов. В результате… ничья! После серьезных дебатов Палата представителей должным образом избрала Джефферсона. Впоследствии 12-я поправка к Конституции ввела раздельное голосование по кандидатуре президента и вице-президента.
• В 1824 году ни один кандидат не получил большинства голосов коллегии выборщиков. Но занявший 4 место по числу набранных голосов Генри Клэй поддержал занявшего 2 место Джона Куинси Адамса, который вследствие этого победил на выборах в Палате представителей.

Голоса избирателей против голосов выборщиков

Выборы 1824 года обнаружили одну странность в системе коллегии выборщиков: иногда кандидат, получивший большинство голосов избирателей, проигрывал в коллегии выборщиков. Так произошло с Эндрю Джексоном на выборах 1824 года. (Джексон победил на выборах 1828 и 1832 годов.) То же самое случилось в 1876 году (Ратерфорд Хейс победил на президентских выборах, не набрав большинства голосов избирателей), в 1888 году (победил Бенджамин Гаррисон) и в 2000 году (Джордж Буш-младший).
Нередко высказывается мнение, что самая справедливая система – это простой подсчет всех голосов избирателей по всей стране. Этот аргумент обсуждал и Конвент 1787 года, принявший проект Конституции. Но в понятии отцов-основателей новая федеральная форма правления – это не что иное, как объединение штатов в федерацию.
Важно также понимать, что кандидаты стараются набрать большинство голосов коллегии выборщиков, а не большинство голосов избирателей. Например, если бы цель состояла в получении большинства голосов, кандидаты старались бы получить преимущество в первую очередь в многонаселенных “безопасных штатах”, которые безотказно голосуют за кандидата от одной партии – такие штаты, как Калифорния (население 39 миллионов; голосует за демократов с 1992 года) и Техас (27 миллионов; республиканский штат с 1976 года). Вместо этого основной упор делается на достижении победы, пусть даже с минимальным преимуществом, в конкурирующих “колеблющихся штатах”.

Некоторые штаты могут изменить исход выборов

На некоторых выборах кандидаты имеют почти равные шансы из-за очень близких результатов голосования в колеблющихся штатах. Например, на выборах 1960 года преимущество всего лишь в 8858 голосов в штате Иллинойс определило победу Джона Кеннеди.

В других случаях коллегия выборщиков усиливает масштаб победы кандидата на выборах. В 1968 году Ричард М. Никсон, уступивший Кеннеди на выборах 1960 года, выиграл голоса избирателей с перевесом менее 1%, но победил своего основного противника в коллегии выборщиков с результатом 301-191 (третий кандидат получил 45 голосов выборщиков).

Победа с минимальным отрывом

И совсем недавний пример – триумф Буша в штате Флорида: преимущество всего в 537 голосов из почти 6 миллионов поданных определило исход президентских выборов 2000 года между Джорджем Бушем-младшим и Алом Гором. Это был типичный случай выборов с минимальным разрывом: Гор победил по общему числу голосов избирателей, но проиграл по голосам выборщиков. Исход выборов решился не в тех штатах, где один из кандидатов одержал внушительную победу (в Калифорнии у Гора было преимущество в 1,3 млн голосов, а в Техасе у Буша – еще больше), а в штате, где результаты оказались настолько близкими, что пересчеты заняли 5 недель, и в итоге победителя пришлось определять решением Верховного Суда.
Выборы 2000 года продемонстрировали мощь демократических институтов страны, а заодно и доверие избирателя к этим институтам. Несмотря на столь близкие результаты голосования и небывалую остроту борьбы, американцы были уверены в предстоящей мирной и упорядоченной передаче власти – и так оно и произошло.

“Считаю своей обязанностью, – заявил Гор, выступая после решения Верховного Суда, – признать вновь избранного президента и сделать все возможное, чтобы помочь ему укрепить единство американского народа во исполнение великой мечты, которую провозгласила наша Декларация независимости и которую поддерживает и защищает наша Конституция”.
Представитель Демократической программы Центра Картера Дэвид Кэрролл отдал должное самим кандидатам, которые “в случае проигрыша признают результаты, а в случае победы ведут себя великодушно по отношению к проигравшему”.

Читайте также:

Выборы будущего Америки: онлайн трансляция ForumDaily

Как вы считаете, кто победит на президентских выборах?-опрос ForumDaily

Google и YouTube будут транслировать выборы на 30 языках

Выборщики из Вашингтона заявили, что не учтут мнение большинства

Какие банки будут работать в день выборов

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram  и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.