Главная Колонки Личный опыт: как переехать в США по визе для талантливых людей

The article has been automatically translated into English by Google Translate from Russian and has not been edited.

Переклад цього матеріалу українською мовою з російської було автоматично здійснено сервісом Google Translate, без подальшого редагування тексту.

Bu məqalə Google Translate servisi vasitəsi ilə avtomatik olaraq rus dilindən azərbaycan dilinə tərcümə olunmuşdur. Bundan sonra mətn redaktə edilməmişdir.

Личный опыт: как переехать в США по визе для талантливых людей

Анастасия Бабенко

блогер

17.08.2018, 09:00 EST

Подписывайтесь на ForumDaily в Google News

Анастасия Бабенко, автор блога adb_companion, в мельчайших подробностях рассказала о том, как ее муж получил визу О1 — так называемую визу для талантливых. ForumDaily публикует статью с разрешения автора.

Фото: Depositphotos

Переезд в США был нашей с мужем мечтой. Он, специалист в Big Data и Machine Learning, неоднократно был Америке по делам и на стажировках. Я влюбилась в эту страну с первого взгляда. Поэтому мы твердо решили переехать сюда жить и сделать это легально. Нашей первой задачей было найти хорошего работодателя в Штатах, который бы проспонсировал визу и переезд.

class="p1">Поиск работодателя

1.1. Начали мы с того, что составили список компаний, где хотел бы работать мой муж. Ориентировались в основном на крупные; в итоге в списке было порядка 15 компаний. Выбирали как чисто айтишные компании, так и финансовые корпорации, крупных мобильных операторов, где тоже могут требоваться специалисты нашего профиля.

1.2. Далее мы подготовили хорошее подробное резюме с перечислением проектов, над которыми работал муж, публикаций и призовых мест в состязаниях в сфере IT.

Для составления CV мы пользовались сайтом resumonk.com. Только потом надо не забыть в уже скачанном резюме убрать нижний колонтитул с названием сайта.

1.3. Следующим шагом стал долгий и монотонный процесс поиска вакансий. Здесь я, в первую очередь, искала вакансии на сайтах самих компаний. Муж помогал отбирать подходящие его профилю позиции.

Параллельно я сидела на различных форумах, посвященных иммиграции и жизни в США. С моей точки зрения, наиболее полезным является http://www.govorimpro.us/.

1.4. Нам сильно помогал поиск вакансий в Linkedin. Там довольно большая база (кажется, почти каждая уважающая себя компания дублирует там свои вакансии), единая форма отклика на вакансию (буквально в один клик, к сожалению, это работает только для маленьких компаний), и довольно гибкий поиск, позволяющий фильтровать вакансии по регионам, компаниям, позициям и т.п. Я отсылала заявки на максимальное число более или менее подходящих позиций. Также регулярно мониторила сайты компаний и Linkedin на предмет появления новых позиций. Сидела каждый день по несколько часов. Самая муторная часть, отнимающая больше всего времени, — это заполнения заявок на вакансии тех компаний, которые требуют регистрации на своих сайтах. Некоторые вообще требуют заполнять все заново для каждой вакансии. У Facebook есть ограничение на максиальное число заявок (три), у Google что-то около 10. Секцию с Cover Letter мы в основном пропускали, за исключением совсем крутых компаний вроде Tesla, куда муж писал их сам.

Последние вопросы в анкетах на сайтах компаний стандартно касались разрешения на работу в США. Тут я, конечно, ставила, что разрешения нет, но кандидат претендует на визу Н1В или О1 (виза для людей с выдающимися способностями).

Я намеренно даю ссылки только на сайт US Citizenship and Immigration Services, потому что там находится самая актуальная и достоверная информация. Но перевод требований к визам, конечно, можно найти и в других источниках.

1.5. Итак, к вакансиям. Конверсия была очень маленькой: либо не было ответа вовсе, либо, как правило, сыпалась куча отказов, и мы все не могли понять, в чем же дело, ведь резюме реально хорошее и очень даже удовлетворяет требованиям вакансии. Наверное, это нормальный процесс рекрутинга, но мириться с этим не хотелось.

1.6. Дальше я начала думать, как же повысить процент обратной связи, и лучше, если она будет положительной. Решила искать HR-ов в Linkedin и писать им напрямую. Оказалось, это вполне жизнеспособный вариант: у многих HR на страничке указано, какого рода специалистов они нанимают, хайрят они сейчас или нет; некоторые даже почту пишут и просят скидывать резюме туда.

Мы составили несколько шаблонов очень коротких текстов (3-4 предложения) для Linkedin и почты, где кратко описывалось, в чем специализируется муж, чем сейчас занимается и был бы рад рассмотреть позиции в компании. Ну, или, если находила конкретную позицию в компании, давала сразу ссылку на вакансию, на которую претендовал муж. Писала, конечно, от имени мужа.

Отклик немного вырос, но, многие HR, услышав, что нет разрешения на работу или, что муж претендует на Н1В, сразу сливались. Позже один из HR нам сказал, что с Н1В сейчас большие проблемы, шансы получения этой визы сильно упали, поэтому многие компании практически от нее отказались.

Анастасия Бабенко с мужем. Фото из личного архива Анастасии Бабенко

Администрация президента США уже второй год обещает изменить условия отбора на визу Н1В. Сейчас это лотерея, равная для всех, но при этом большая часть виз достается аутсорсинговым компаниям, которые хайрят в бешеных количествах работников из Китая и Индии (пресловутая Tata и иже с нею). В планах ожидается, что это по-прежнему будет лотерея, только с приоритетом для тех, у кого выше зарплата и уровень квалификации. Формального документа, подтверждающего это, пока не выпущено, пока все на уровне слухов и статей в СМИ.

1.7. Мы решили сделать упор на О1, а также начали рассматривать другие визы: ЕВ1, ЕВ2, ЕВ3.

По каждой из этих виз составила краткую справку: каковы критерии выдачи, нужен/не нужен работодатель. Стала читала везде об этих визах. В основном попадались посты «знатоков», которые говорили, что для О1 надо быть прирожденным гением и иметь нобелевскую премию, иначе получить эту визу нереально. Про визы ЕВ информации вообще было крайне мало. Тем не менее, раз Н1В нам делать компании не хотят, мы решили остановиться на визе О1, ну, и узнать побольше про ЕВ1, 2, 3.

1.8. Я продолжила подавать заявки на открытые вакансии на сайтах компаний, а также писать напрямую HR-ам компаний в Linkedin, только уже указывала, где могла, что мой муж «eligible for O1».

В итоге через Linkedin я вышла на ректрутера одной из крупных компаний, которая была готова начать процесс интервьюирования, но прежде они хотели посоветоваться с адвокатами, точно ли кандидат соответствует критериям О1. Нам отправили, прямо скажем, левой ногой составленный опросник с очень общими вопросами, практически дублирующими формулировки самих критериев О1. Мы ответили на вопросы так же, особо не напрягаясь и не расписываясь, на тот момент не совсем понимали, что конкретно можно подвести под тот или иной критерий.

Нам написали в ответ, можно ли что-то еще добавить, опять же без примеров того, что это может быть, какого рода достижения могут быть учтены и т.д. Мы и добавили, что сами посчитали нужным, этого оказалось недостаточно, мы получили фидбэк «we are not sure that your case is strong enough». Обидно было немного, потому что процесс занял целый месяц, интервью так и не начались.

Фото из личного архива Анастасии Бабенко

Основные выводы по поиску работодателя:

• адаптируйте резюме для американского рынка. Если не знаете, как, самый простой способ — напишите в местные русскоязычные группы в Facebook (Сиэттл и Силиконовая долина для IT, например). Люди из индустрии охотно откликаются и часто дают полезный фидбэк;
• хорошо работает способ писать напрямую в HR-компании в LinkedIn;
• не ждите у моря погоды, подавшись на пару вакансий. Работайте на этим регулярно, ищите свежие позиции и на них подавайтесь.

Фото: Depositphotos

class="p1">Поиск адвоката

Один отказ из-за недостаточно сильного кейса О1 не убедил нас отказаться от идеи получить эту визу. Мы решили начать искать нормального адвоката, для того, чтобы четко понять, подходит ли муж для О1, ну, и для того, чтобы впоследствии уже писать рекрутерам, что мы нашли адвоката, готового взяться за наш кейс.

2.1. Адвоката было тяжело найти: интернет пестрит сомнительными иммиграционными агентствами, обещающими подготовить самый лучший кейс, на форумах иммигрантов рекомендаций конкретных адвокатов тоже не удалось найти, пишут общие вещи. Сначала я наткнулась на видео у пары блогеров, где выступали представители одной из компании, занимающейся иммиграцией, и рассказывали, как успешны их кейсы, и как все просто. Я купилась. Связалась с представителем компании, договорилась о звонке по скайпу. Параллельно решила почитать отзывы. Начиталась так, что волосы на голове встали: пишут, как сначала все было хорошо и радужно обрисовано, у них взяли залог, а потом сотрудники компании перестали выходить на связь; позитивные отзывы были как-то подозрительно формальны и похожи. Может, конечно, они и делают кейсы и помогают людям иммигрировать, но я решила с ними не связываться.

В этот момент я уже было отчаялась найти адвоката в этом океане развода, но наткнулась на пост одного из иммиграционных адвокатов о том, как, собственно, правильно выбрать иммиграционного адвоката. В этом блоге также можно много полезного почерпнуть как про адвокатов, так и про возможности иммиграции в США.

Я воспользовалась всеми перечисленными советами. Сначала зашла на aila.org выбрала подходящих, на первый взгляд, адвокатов. Для меня было важно, чтобы у адвоката в профиле было фото, фокусировалась на адвокатах, работающих с Россией и странами СНГ, как правило, их имена и фамилии были русские, отсекала тех, у кого указано, что они работают на половине языков мира, ну, и, конечно, смотрела на образование адвокатов и их стаж, чтобы они соответствовали тому, что было написано в посте ЖЖ. В итоге отобрала порядка 15 кандидатов.

Дальше проверила их рейтинг на avvo.com, сильно «крутых» тоже отсекала, руководствуясь тем, что они могут работать в крупных компаниях, где всю работу делают их помощники, которые склонны допускать ошибки, ну, и просто потому что для меня интуитивно их услуги казались очень дорогими, хотя цены, конечно, на сайте не указаны. Список сократился примерно до 10 человек, с ними я и связалась через avvo.com и начала ждать.

Откликнулись не все, но среди откликнувшихся также часть отсеялась: некоторые предлагали за несколько сотен «детальный» анализ кейса, у некоторых консультация была платная, что в общем неплохо, но просто нашлись неплохие по первичным параметрам адвокаты, предлагающие бесплатную консультацию.

Параллельно мы бросили клич по нашим знакомым, которые переехали в США, на предмет рекомендации хорошего адвоката. Одни ребята рекомендовали адвоката, с которым переезжали сами.

В итоге у нас было два звонка по скайпу: один с адвокатом, которого я нашла через сайты; другой — с тем, которого нам рекомендовали.

Хочу отметить, что хотя бы просто поговорить с адвокатом про ваш кейс очень полезно, он более или менее оценит его, укажет, что именно нужно будет добавить, что еще можно использовать, каковы шансы, были ли у него аналогичные кейсы, и, главное, были ли они успешны. Складывается ясная картина, и уже гораздо лучше начинаешь понимать, что же все-таки хотели от тебя те первые адвокаты.

Анастасия Бабенко с мужем. Фото из личного архива Анастасии Бабенко

Итак, к разговорам.

2.2. Первый адвокат был хороший, опытный, часто делает О1, но со специалистами из сферы IT она не работала, поэтому не очень представляла себе наш кейс. Но у нее мы узнали про ЕВ 2-3. Она сказала, что такие визы очень долго делаются, если человек в этот момент находится не в США (до 2-х лет). Эти визы сразу дают возможность получить грин-карту, но и работодатель вряд ли будет так заморачиваться и два года тратить на одного работника.

Как мы поняли, визы ЕВ2 и ЕВ3 — это как раз те визы, которые получают люди, работающие в США по визе Н1В и решившие сменить свой статус с неиммиграционной визы на иммиграционную. Т.е. работник переехал сначала по рабочей визе Н1В, через некоторое время работодатель подает петицию на него, чтобы тот мог впоследствии получить грин-карту. Получение визы ЕВ2 и ЕВ3 и является следующим шагом к иммиграции.

Для визы ЕВ1 сказали, что мы слабоваты. Там хоть критерии и очень схожи с критериями О1, но в целом требования гораздо выше, поэтому шанс маленький.

2.3. Второй адвокат нам очень понравился. Во-первых, она работает как раз с IT-специалистами, очень быстро поняла, чем занимается муж, начала задавать конкретные вопросы. Сказала, что у нас вполне реальный кейс, и она знакома с фактами одобрения гораздо более слабых кейсов.

Нам было предложено два варианта: либо найти работодателя, который спонсирует визу; либо открыть компанию, трудоустроить себя туда и, таким образом, за весь пир платим мы. Только во втором варианте надо еще дополнительно снять офис для компании в США, что в принципе очень легко: можно арендовать, например, один стол в помещении за несколько сотен баксов в месяц; еще заплатить за регистрацию компании, что тоже недорого и очень быстро. Ну и второй момент, компания должна реально работать, хотя бы первое время, пока вы, например, не решили закрыть ее и трудоустроиться в другое место.

По визе О1 так же, как и по визе H1B, можно менять работодателя, вы не прикреплены к конкретной компании, находящейся по конкретному адресу, как с визой L1, например.

После разговора с адвокатами, я снова вернулась к критериям О1 и на этот раз добавила туда гораздо больше информации по работе мужа и его достижениям, консультируясь с ним, конечно. Теперь наш кейс выглядел гораздо внушительнее.

Стоимость услуг адвоката в среднем составляет 10 тыс. долл., это включает все, в т.ч. оплату заявки на подачу, но не включает проработку дополнительных доказательств, если их запросят.

Основные выводы по поиску адвоката:

• найти хорошего адвоката трудно, много мошенников;
• искать адвоката целесообразно, если вы рассматриваете вариант с переездом через свой бизнес или если собираетесь трудоустроиться в небольшую компанию. Крупные компании и многие стартапы работают со своими юридическими фирмами и вашего точно не возьмут.

3.1. Мы не были настроены на бизнес, поэтому решили продолжить искать работодателя.

Другим вариантом, которым сейчас пользуются крупные компании, является виза L1, когда вы работаете минимум год в офисе компании за пределами США, а потом вам делают трансфер в офис этой компании в США. Мы были готовы и на этот вариант, если его предложат.

Я не останавливалась апплаить мужа в крупные компании, но начала присматриваться также к стартапам. Методы все те же: сайты компаний и Linkedin. Писала в личку или на почту тот же стандартный текст, прикрепляла резюме, только теперь уже добавляла, что муж подходит для О1 визы, и у нас есть адвокат, готовый взяться за кейс.

Нам ответило несколько стартапов (количество откликов было гораздо выше), некоторые из них потом отвалились, но с одним мы дошли до конца. Однако их адвокаты сказали, что наш кейс для О1 недостаточно сильный, поэтому они могут предложить нам позицию в их офисе в Ирландии.

На тот момент мой муж успешно прошел интервью в другую крупную американскую компанию (в итоге сработал простой отклик на вакансии на сайте компании). Ее адвокаты тоже сказали нам, что кейс недостаточно сильный, поэтому они будут подавать нас сразу на O1 и H1B (это было самое начало года, поэтому H1B пришлось бы ждать почти год).

3.2. Началась долгая подготовка кейса. Мы работали с юридической компанией, оказывающей услуги нашему работодателю. Нашего адвоката, как и ожидалось, компания взять отказалась.

Нам выслали подробный опросник по О1, который было заполнять уже гораздо легче после нескольких итераций, проделанных раньше. В конце я привожу подробную информацию о том, что мы включали в содержание каждого из критериев.

3.3. Самым сложным для нас были Reference Letters.

Про них вскользь упоминается на сайте USCIS в описании визы О1, но на практике это чуть ли не главный фактор успеха кейса. Также адвокаты обычно стараются набрать доказательств вашей экстраординарности больше, чем на 3 критерия (хотя формально достаточно 3-х). У нас, например, некоторых доказательств на полноценный критерий не хватало, но их все равно прикрепляли к кейсу.

Во-первых, нужно отобрать людей, которые занимают выдающуюся позицию в своей сфере, их мнение должно быть авторитетно и иметь вес. При этом эти люди должны быть знакомы с работой и достижениями кандидата на визу, и, конечно, они должны быть согласны подтвердить в письме, что данный кандидат действительно достаточно выдающийся и заслуживает получения визы О1. Понятно, что сочинять и изобретать тут не нужно, действительно должно быть то, что выделяет кандидата среди остальных. В нашем случае это были проекты, над которыми работал муж.

Мы составили предварительный список кандидатов, которые могли бы такие письма предоставить. Адвокаты сказали, что, во-первых, это не должны быть какие-то супер-звезды в своей сфере (но при этом достаточно значимые профессионалы), чтобы не затмить своими достижениями самого кандидата. Во-вторых, это могут быть как люди, с которыми муж непосредственно работает, например, его профессор (муж заканчивал PhD) или менеджер на стажировке, так и те, с кем он непосредственно над проектом не работал, но этот человек пользовался результатами проекта, или просто знаком с успехами мужа, например, глава другого департамента компании, где работал муж, или CEO компании, для которой муж делал проект.

Требования к степени знакомства кандидата на визу и авторов Reference Letters могут варьироваться в зависимости от адвоката. Например, автор одного из наших Reference Letters, который сам переезжал в США по визе О1, говорил, что очень важно, чтобы авторы писем кандидата лично не знали, но были знакомы с его достижениями. Возможно, и так, но нам адвокаты сказали, что это необязательно.

Во-вторых, важно понимать, что будет в самом письме. Здесь мужу пришлось засесть на пару дней и накатать на 10 стр, какие проекты он делал, в чем их преимущество, какую роль в проекте выполнял он, как использовались результаты проекта.

Фото из личного архива Анастасии Бабенко

Текст письма составляется совместно вами, адвокатами и автором письма. Вы пишете подробное описание того, за что вас можно считать экстраординарным, адвокаты помогают, компануют текст в соответствии с формальными требованиями и формулировками, авторы, конечно, тоже правят текст. Никто не заинтересован в сочинении несуществующих фактов, пишут то, что есть на самом деле. Таким образом, письмо проходит несколько этапов корректировки прежде, чем быть подписанным.

В-третьих, составление и подписание писем занимает много времени. Тут надо запастись терпением и понять, что у тех, кто составляет письма, есть еще другая работа и другие дела.

В целом кроме Reference Letters и подробно заполненного опросника от нас ничего не требовалось. Единственное, так как процесс занял несколько месяцев, мы досылали адвокатам обновления. Я где-то прочитала, что лучше, если будет большее 10 научных статей и более 10 ревью на статьи других авторов, например. Со статьями был полный порядок, а ревью мы добрали в процессе подготовки визы.

Вообще надо обсудить с адвокатами, как еще можно усилить кейс, потому что в запасе у вас, как минимум, будет 3 месяца, можно и надо много всего успеть.

С рекомендательными письмами закончили, теперь перейду непосредственно к критериям для О1: каким критериям удовлетворял наш кейс, что в них включалось, и что не было выделено в отдельный критерий, но шло в качестве дополнительного доказательства. Поехали.

В нашем кейсе было выделено 5 критериев:

• Original scientific, scholarly, or business-related contributions of major significance in the field
• Authorship of scholarly articles in professional journals or other major media in the field for which classification is sought
• A high salary or other remuneration for services as evidenced by contracts or other reliable evidence
• Participation on a panel, or individually, as a judge of the work of others in the same or in a field of specialization allied to that field for which classification is sought
• Employment in a critical or essential capacity for organizations and establishments that have a distinguished reputation

3.4. Original scientific, scholarly, or business-related contributions of major significance in the field

Основным источником для доказательства этого критерия служило описание исследования мужа, которое он делает в рамках PhD (PhD писал в Швейцарии, если это важно): что за исследование, его цель, какой вклад оно вносит в сферу его научных интересов, его роль в исследовании. Очень важно, чтобы все это было описано доступным для неспециалиста языком. Во-первых, потому что адвокаты не спецы в вашей сфере, но они должны понимать, почему ваша работа так важна. Во-вторых, работники USCIS, которые будут рассматривать ваш кейс, тоже вряд ли разбираются во всех тонкостях сферы ваших научных интересов, но они принимают финальное решение, поэтому крайне важно донести до них важность вашего вклада в науку/бизнес и т.д.

Не берусь утверждать наверняка, но, скорее всего, к данному критерию также относилась часть Reference letters. Например, PhD исследование мужа напрямую связано с тем, что он делал на стажировке в США. Его менеджер со стажировки писал письмо, где подробно описывалось, что был за проект, какую роль занимал в нем муж, что этот проект позволяет делать, что улучшает, на какой стадии внедрения он находится.

3.5. Authorship of scholarly articles in professional journals or other major media in the field for which classification is sought

Ну, здесь все просто. У мужа 14 статей (большая часть в топовых зарубежных журналах и конференциях). Здесь я от себя добавляла следующие характеристики, когда формировала файл для адвокатов:

Если статья была для журнала, то указывала импакт-фактор журнала (как сказал один из адвокатов, импакт-фактор должен быть желательно не менее 2) и ссылку на журнал.

Если статья была для конференции, то давала краткое описание конференции (есть на заглавной странице каждой конференции), с какого года она проводится, как часто, ее рейтинг (нашла вот такой источник, не знаю, насколько он надежный) и ссылку на сайт конференции. Возможно, эта информация не была впоследствии использована, но я, таким образом, показала, что конференции имели значение мирового масштаба.

3.6. A high salary or other remuneration for services as evidenced by contracts or other reliable evidence

Здесь мы ссылались на зп мужа на его предыдущем месте работы и сравнивали с общероссийским показателем. Информацию о средней зп по стране я нашла на Росстате. К сожалению, Росстат не ведет статистику по многим конкретным профессиям, поэтому самое близкое было «Специалисты по компьютерам», но это впосле устроило адвокатов.

Также здесь можно использовать вашу зп на будущем месте работы, если она в 1,5-2 раза превышает среднюю зп в рассматриваемой сфере в США.

3.7. Participation on a panel, or individually, as a judge of the work of others in the same or in a field of specialization allied to that field for which classification is sought

Здесь в качестве доказательства мы прилагали ревью, которые муж писал на другие статьи. Всего набралось 13 ревью. Подтверждением факта написания ревью служили скриншоты из системы, где указывалось, кто был ревьюйером и для какой конференции/журнала. Часть ревью добирали уже в процессе подготовки кейса.

Мой муж также был назначен Program Committee Chair (человек, который отбирает статьи для конференции).

3.8. Employment in a critical or essential capacity for organizations and establishments that have a distinguished reputation

Для этого критерия мы описывали обязанности мужа на предыдущем месте работы: проекты, в которых участвовал, какую роль в них занимал, для чего эти проекты были использованы, служили ли они основой для будущих разработок в компании и т.д. Компания крупная и известная, поэтому про нее можно было смело сказать, что она have a distinguished reputation.

Вторым пунктом послужил проект мужа, которым он начал заниматься еще в студенчестве: вместе с другими коллегами они создали крупнейшую в России техническую электронную библиотеку в области нефтехимии. Он отвечал за всю IT составляющую проекта, здесь тоже подробно описывалось, что было сделано, его роль и т.д. На эту тему также было написано отдельное рекомендательное письмо от одного из сооснователей библиотеки.

Фото: Depositphotos

3.9. Это были основные критерии.

Дополнительно мы прикладывали:

• статью о муже в одной из российских газет;
• статью в одном из известных блогов о его научной статье;
• ссылки на его выступления на конференциях, также указывали, что это была за конференция, кто еще из заслуженных представителей индустрии на ней выступал;
• его презентации, которые он делал внутри компании;
• список профессиональных соревнований, где он принимал участие, и какие места занимал (хакатоны и пр.). Но впоследствии это не вошло в финальный кейс, т.к. он эти соревнования не выиграл.

В общем и целом, адвокаты, конечно, лучше подскажут, что именно нужно выделить в вашем кейсе. Но я привожу наш пример, для того чтобы вам было легче сориентироваться и понять, какую информацию предоставить им на входе, чтобы минимизировать вероятность отказа по причине “your case is not strong enough”.

Понятно, что компании предпочитают брать кандидатов с максимально сильным потенциальными кейсами О1, это все-таки немалых денег стоит, но тут можно только посоветовать либо искать своего адвоката и рассматривать с ним все возможные варианты переезда, либо не отчаиваться и искать компанию, которая будет готова рискнуть. Нужно тоже понимать, что за откровенно слабый кейс адвокаты браться не станут, чтобы не портить себе статистику.

3.10. Чтобы сориентировать вас лучше, ниже приведу основные выводы, которые мы сделали по визе О1:

• Если вы заняты преимущественно в науке и собираетесь делать О1 как ученый, то лучше, конечно, иметь PhD или, как в нашем случае, хотя бы уже активно его писать. Еще лучше, если это будет авторитетный вуз. В процессе работы у вас появятся статьи, ревью, проекты, научный вклад и т.п.
• Если вы собираетесь делать О1 по направлению бизнес (так тоже можно), то, как нам объяснил один из адвокатов, у вас должны быть, например, успешные выходы из созданных вами стартапов (допустим, вас купила крупная компания), это будет вашим вкладом в сферу бизнеса.
• Публикации о вас в прессе можно инициировать. Газеты и журналы достаточно охотно опубликуют о вас статью, если хоть немного есть, о чем написать. Также можно выступить в качестве экперта в одном из профильных журналов, радио, да даже в видео-блоге. Да, да, про случай получения О1 с прикреплением в качестве доказательства наличия публикаций о человеке постов из блога нам тоже рассказывали.
• Для спортсменов один из наиболее весомых критериев, конечно, являются их награды, а также публикации о них в СМИ.

3.11. Наконец, настал день Х, когда кейс был полностью сформирован и отправлен в USCIS. Компания подала на премиум-процессинг, поэтому ответ должен был прийти не позже, чем через две недели. Мы получили ответ через неделю в день годовщины нашей свадьбы и были бесконечно счастливы!

На многих форумах я читала, что часто отвечают в пределах 1 недели.

Я много начиталась про то, что часто USCIS просит предоставить дополнительные доказательства, возвращает кейс с требованием документов, которые в этом кейсе изначально были и прочее. Этот вопрос мы задали адвокату, она сказала, что в их практике запрос дополнительных доказательств экстраординарных способностей кандидатов происходит редко.

Кстати с осени этого года (2018) вводят дополнительные ограничения по рассмотрению виз: теперь в визе могут отказывать сразу без запроса дополнительных доказательств.