Долго, дорого и невкусно: идея создать искусственное мясо провалилась
Мясо, выращенное в лаборатории, это одна из тех идей, которая, кажется, способна одним махом разрубить узел мучительных проблем. И этических, и экологических. Но, вероятно, это только кажется. О том, почему эта блестящая идея, призванная изменить так много, вряд ли сработает, рассказывает NYTimes.
Фото: iStock.com/it:anilyanik
О том, насколько привлекательной оказалась идея искусственного мяса, лучше всего свидетельствуют инвестиции. Так, с 2016-го по 2022 год в эту отрасль было вложено почти $3 миллиарда. В этом хотели поучаствовать и венчурные, и национальные фонды (SoftBank, Temasek, Инвестиционное управление Катара), селебрити и миллиардеры (Леонардо ди Каприо, Билл Гейтс, Ричард Брэнсон), даже крупные производители мяса (JBS, Tyson, Cargill). В результате стоимость двух ведущих компаний – Eat Just и Upside Foods, являющихся одновременно и стартапами, – оценивалась в миллиард долларов. И количество желающих только прибывало, потому что, по словам участников рынка, было ощущение «что-то происходит».
И это воодушевляло. Так, кардиолог Ума Валети, в 2016-м основавший Upside Foods, в том же году в разных СМИ заявлял, что человечество находится на пороге «второго одомашнивания». Он говорил, что всего через несколько лет его компания «сможет продавать полностью искусственную свинину, говядину и курятину», а через 20 лет «основная часть продаваемого в магазинах мяса будет искусственной».
По теме: ‘К черту веганов’: шеф-повар запретил людям, которые не едят мясо, посещать его ресторан
Брюс Фридрих, президент некоммерческой организации Good Food Institute, называл культивирование мяса «огромной инвестиционной возможностью». Джош Тетрик – основатель Eat Just – планировал к 2030 году стать руководителем «крупнейшей в мире мясной компании». А занимающийся инновациями аналитический центр RethinkX к тому же сроку предрекал 70-процентное падение спроса на говядину, банкротство ее производителей и «аналогичные траектории» для других рынков мяса.
Лазейка для сохранения человеческих излишеств
Но главным источником воодушевления был все-таки «сияющий образ мира», где мясо в изобилии и доступно по цене, но не требует убийства животных и не наносит вреда окружающей среде. И при этом оно — не очередной растительный аналог, а именно плоть, выращенная из животных клеток и превращающаяся на выходе в сочные стейки и отбивные, причем в таком количестве, что хватит накормить нацию.
Позволяя решать вызванные животноводством экологические проблемы вроде расхода пресной воды, вырубки лесов под пастбища, выброса парниковых газов и т. п., этот образ не лишен альтруизма, но, по сути, все-таки гедонистический – своего рода «лазейка для сохранения человеческих излишеств». И в этом заключается его фундаментальная проблема.
«Изменение климата при всей своей ужасающей безотлагательности – это приглашение перестроить экономику, переосмыслить потребление и наши отношения с природой и друг с другом, – считает автор. – Создание искусственного мяса оказалось предлогом уклониться от этой тяжелой и необходимой работы. Идея выглядела футуристично, но ее привлекательность заключалась… в способе притвориться, что всё и дальше будет идти своим чередом и ничего менять не надо».
Показать Полярную звезду
Именно привлекательность идеи позволила участникам рынка почти десятилетие не замечать слишком очевидных проблем, суть которых в том, что «широкая революция в области культивирования мяса не была реальной перспективой, по крайней мере в те сроки, которые у нас есть для предотвращения климатической катастрофы».
И в первую очередь нереалистичными были обещания доступной цены. К примеру, первая в мире котлета из культивированной говядины, которую волокно за волокном вырастил голландский ученый Марк Пост объявив об этом в 2013 году, обошлась более чем в $300 тысяч. Однако, несмотря на стоимость, именно этот проект стимулировал стартапы «начать собирать деньги, делать смелые заявления и устанавливать жесткие сроки выпуска продукции».
Автор статьи недавно посетил офис Eat Just, где для дегустации ему предложили пару ломтиков культивированной курятины, которая, по его наблюдениям, до сих пор в компании воспринимается как событие и стоит соответственно – $10 тысяч.
Сходной оказалась ситуация и с объемами производства. Несмотря на обещания создавать из капли клеток тонны продукции и заполнять ею магазины, на прилавках ее до сих пор нет. Более того, та же Upside, несмотря на построенные заводы, до сих пор «выращивает свои куриные котлеты практически вручную в мизерных количествах используя одноразовую пластиковую тару» и получая в итоге вместо высокотехнологичного процесса нечто «громоздкое, неэкологичное, немасштабируемое, дающее больше пластиковых отходов, чем мяса». Подобные замечания представители компании парируют тем, что целью данного проекта были отнюдь не масштабы, а стремление «вдохновить потребителей» возможностью искусственного мяса, то есть «показать Полярную звезду».
К этому стоит добавить, что существующая технология выращивания клеток, несмотря на всю свою дороговизну, дает в итоге «клеточную суспензию» – вязкий раствор, весьма непохожий на мышечную ткань. И для создания хоть какой-то текстуры нужно добавлять к нему, скажем, бобовые — в итоге получится животно-растительный гибрид. Либо значительно усложнять технологию, что требует иных научных решений. Но, как отмечают эксперты, в погоне за рынком, строя заводы и получая разрешения, компании не создали соответствующей такому производству научной основы.
По словам Иши Датар, участвующей в финансировании исследований по культивированию мяса, «фундаментальные научные проблемы еще не решены», поэтому отрасль больше напоминает «пузырь, который вот-вот лопнет».
Вкус успеха
Но есть еще один, очень важный момент, без которого вся конструкция «сияющего мира» рассыпается, – это вкус настоящего мяса. Автор статьи, дегустировавший культивированную курятину от Eat Just, описывает ее как «ароматную, с мягким пикантным вкусом умами», но оставляющую ощущение, что «съел скорее тофу или сейтан, а не курицу» (в ней действительно много растительного белка). И он делает неутешительный вывод – это «никогда не удовлетворит заядлого мясоеда». Но именно в удовлетворении вкуса мясоеда и был весь смысл, потому что иначе он никогда не заменит обычное мясо на искусственное, и никакие доводы – этические или экологические – его не убедят.
Стоит отметить, что у адептов культивированного мяса есть и определенные успехи. Так, некоторые продукты, содержащие культивированные клетки, уже разрешены для продажи в Сингапуре, США и Израиле. А исследователи из Университета Тафтса смогли «сконструировать» клетки для выращивания говяжьего белка, которые раньше приходилось покупать за большие деньги. Upside и Eat Just придумали, как сделать дешевле питательный бульон для клеток и при этом избежать использования эмбриональной бычьей сыворотки – продукта, получаемого при забое животных.
Отраслевые эксперты считают, что подобные постепенные улучшения могут однажды сделать сверхдорогое искусственное мясо более доступным на нишевых рынках, а исследования – привести к открытиям в разных областях.
«Уверена, из этого выйдет что-то положительное, но сомневаюсь, что это будет мясо», — пошутила Изабель Деситр, инвестор, специализирующийся на пищевых технологиях.
Быстрый способ решить всё
Чем дольше автор статьи занимался темой культивированного мяса, тем сильнее чувствовал, что в ее глубине коренится отчаяние – «ощущение того, что реальные перемены невозможны», поэтому можно предложить лишь одно: это блестящая идея и новый продукт.
Подобное ощущение подтвердил и Джош Тетрик.
«Причина, по которой мы культивируем мясо, на самом деле связана с большим пессимизмом, который я испытываю по поводу способности людей коллективно осуществить эти изменения. Думаю, зависимость от мяса у нас слишком сильна», — сказал он.
Вам может быть интересно: главные новости Нью-Йорка, истории наших иммигрантов и полезные советы о жизни в Большом Яблоке — читайте все это на ForumDaily New York
Тетрик предлагает на выбор два варианта. С одной стороны – идею искусственного мяса, с другой – «массовый активизм, политическую пропаганду, просвещение по вопросам питания, фермерскую политику, справедливую трудовую практику, охрану животных». И хотя второй вариант — для мира лучшая стратегия, которая даст более эффективный и устойчивый результат, но, говорит он, желающих вложить в нее миллиарды, будет намного меньше, чем в культивированное мясо.
«Люди гораздо более мотивированы инвестировать в прибыль, чем просто жертвовать. Это прискорбно, но такова реальность», — говорит он.
Однако, по мнению автора статьи, ирония заключается в том, что внедрение технологий, воспринимаемых как «быстрый способ решить всё», не может обойтись без того самого медленного и трудного варианта – постоянных совместных усилий, активных политических действий, сложных культурных разговоров и подлинных, хотя иногда и очень некомфортных изменений.
Читайте также на ForumDaily:
Насколько подорожало жилье в США за последние 50 лет
Восемь знаменитых памятников США и мира, скрывающих удивительные секреты
Подписывайтесь на ForumDaily в Google NewsХотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» — и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.
Выбор редакции
