Аналитики Империи: Как «эксперты» толкали Путина на агрессию против Украины

Провал российских «экспертов» в оценках Украины и всего постсоветского пространства стал одной из причин агрессивной авантюры высшего руководства России в 2014 году.

Наверное, если революции в соседних странах сам не готовишь, они всегда происходят неожиданно. В разговорах, что украинские события стали для России неожиданностью, наверное ничего особенного нет, если не читать личных обид в Facebook.

Если внимательно почитать страницу в Facebook доктора исторических наук Александра Сытина, то узнаешь много интересного. Уже бывший замруководителя Центра исследования проблем стран ближнего зарубежья федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский институт стратегических исследований» (РИСИ) разговорился о многом.

РИСИ создано в том числе и для идеолого-пропагандистского обеспечения работ при Президенте Российской Федерации, его финансовое обеспечение осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации. Он имеет разветвленную структуру представительств: по России, в Польше, Турции, Франции, Странах Северной Европы и в Украине.

Директором РИСИ в 2009 году указом Президента РФ назначен Леонид Решетников — отставной генерал-лейтенант Службы внешней разведки, ранее возглавлявший Информационно-аналитическое управление, а еще ранее курировавший в Службе балканское направление (Болгария, бывшая Югославия, Греция).

Как говорит Александр Сытин, в каждой стране существует так называемая экспертная политическая среда. Можно как угодно относиться к ней и её отдельным представителям, однако нельзя не признать, что в современном обществе и политике она играет достаточно существенную роль.

Поэтому «слив» из такой серьезной структуры, от человека, 10 лет работавшего в ней, очень интересен. Особенно в контексте перехода российского кризиса во всеобъемлющую системную фазу, в свете украинских событий.

Принципы «воцерковившегося» генерала бывшего Первого главного управления (ПГУ) КГБ СССР, пламенного коммуниста Леонида Решетникова отдают, по словам Александра Сытина, некоторой некрофилией и антигуманизмом в его классическом ренессансном смысле, проповедуя приоритет загробной жизни над земными человеческими ценностями. Главным делом его жизни стало обустройство пантеона бежавших из Крыма белогвардейцев, разбивших лагерь на греческом острове Лемнос, а также переустройство СНГ.

Историей еще до конца не оценена роль директора РИСИ и его заместителей: Петра Мультатули, потомка повара царской семьи, расстрелянного вместе с нею в доме инженера Ипатьева летом 1918 года, и М.Смолина с А.Бохановым, которые подписали в ноябре 2013 г. обращение к Президенту РФ с призывом закрепить в Конституции особую роль православия.

Правда, в авторском тексте Сытина, не акцентирована фигура автора идеи о закреплении особой роли православия в положениях Основного Закона России Константина Малофеева — предпринимателя, основателя инвестиционного фонда Marshall Capital Partners, крупнейшего миноритария «Ростелекома» (владеет около 10 % акций), председателя правления Благотворительного фонда Святителя Василия Великого, но уже особо отличившегося и в Украине.

Вообще-то «сливы» из жизни «think tanks» такого уровня, дело редкое и читать информацию о внутренней кухне одного из ведущих российских «мозговых трестов», увлекательно. Воочию представляешь колоритных персонажей: Т.Гузенкову и М.Смолина, для которых «царствование» Виктора Януковича стало золотым веком, или частого гостя на институтских мероприятиях, героя Славянска — Игоря Гиркина (Стрелкова), которого директор РИСИ генерал-лейтенант Л.Решетников неоднократно и публично называл своим другом.

Конечно, интересны записки РИСИ о том, как хочет народ Крыма присоединиться к РФ, как он опасается украинизации, запрета русского языка и вытеснения православия униатством; о необходимости формирования в украинском тылу боевого пророссийского подполья, засылке диверсионных групп, подготовке к броску на юг в направлении Мариуполь–Николаев–Одесса и создания Великой Новороссии, включающей Приднестровье, которая, как и Крым, должна была воссоединиться с Россией.

По мере того, как проект «Новороссия» всё больше демонстрировал несостоятельность и неуправляемость, из Кремля стали поступать сигналы в РИСИ о неготовности ввязываться в полномасштабную войну с Украиной. Руководство РИСИ опечалилось: видимо, осуществление броска через Мариуполь на Приднестровье для него имеет какое-то непостижимо сакральное значение.

Сытин пишет, что стала очевидна экспертная вина Института в процессе принятия (поддержки) решений, приведших Россию к серьезному экономическому и международному кризису.

В том числе с подачи РИСИ, Администрации Президента РФ, а значит и самому Владимиру Путину активно внушалась мысль о том что:

1) Государства постсоветского пространства якобы не являются полноценными субъектами международных отношений. Сам факт их появления на мировой политической карте и дальнейшего существования не более чем результат российских катастроф 1917 и 1991 годов, спровоцированных врагами России во главе с США.

2) Их суверенитет – явление временное, не заслуживающее серьезного к себе отношения, этакое историческое недоразумение, которое подлежит исправлению в рамках возрождения Империи, о чем уже достаточно говорилось.

3) Запад слаб, труслив, жаден, и ради нефти и газа проглотит аннексию Крыма и войну в Донбассе — также, как проглотил в 2008 г. военные действия в Абхазии и Южной Осетии;

4) Массовые настроения на Востоке, в том числе в Харькове и Мариуполе, направлены на воссоединение с Россией.

5) Путем создания альтернативного экспертно-общественного мнения и опоры на сотрудников спецслужб Украины, а теперь и Белоруссии (ибо в любом случае для российских интеграторов на очереди именно она) можно создавать сильное пророссийское движение, способное не только оказывать воздействие на общественное мнение, но и изменять политику и руководство этих стран в нужном России направлении.

6) Украина – квазигосударство, а украинцы – квазинарод, неспособный к реализации историко-политической роли. Только русские – единственный государствообразующий народ на постсоветском пространстве, а значит единственной формой политического существования этого пространства может быть только Российская империя.

Любая мысль о том, что внутриукраинский, как и российско-украинский, конфликты являются по сути формой гражданской войны между сторонниками и противниками возрождения российской имперской государственности (СССР) отметалась этими «экспертами» с порога.

Призвание экспертного сообщества – не только следить за текущими событиями, анализировать их, обрабатывать разнородную и зачастую противоречивую информацию, но и доносить ее до власть имущих и принимающих решения людей. Эксперты должны выдвигать обоснованные рекомендации, просчитывать возможные варианты развития событий, но не в России, — по словам Сытина.

Интересен тезис о том, что искусство российского аналитика, также как и дипломата, состоит в том, чтобы спрогнозировать развитие событий, а потом объяснить, почему все произошло с точностью до наоборот. У российских аналитиков есть два универсальных, никогда не подводящих, хотя и не согласующихся между собой объяснения – происки фашистов и интриги Госдепа/ЦРУ/мировой закулисы.

Каких новых экспертно-аналитических и пропагандистских подвигов следует ожидать от РИСИ по «балкано-украинскому» сценарию?

Уже в ноябре 2014 года федеральное государственное научно-бюджетное (!) учреждение «Российский институт стратегических исследований» провело в Симферополе масштабную международную научно-практическую конференцию «Евразийский экономический союз: успехи и проблемы реализации». В ней приняли участие эксперты научных центров России, стран СНГ и представители новой Крымской власти. Каким опытом они там делились? «Успехами» в аннексии Крыма?..

Проблемы России налицо, последствия экспертно-политических просчетов его «мозгового штаба» — РИСИ, уже стали известны, но не проанализированы, а выводы не сделаны. «Крым — НАШ!», «Евразийский экономический союз» – тоже НАШ!?

Автор: д-р Дмитрий Яновский (Москва).