Клинтон предлагает дотировать уход за детьми, а Трамп – родительство

Зачем субсидировать уход за детьми? Самое популярное объяснение – это позволит родителям больше работать.

Уход за детьми очень дорогостоящий – настолько, что иногда родителям, в основном матерям, лучше сидеть дома с детьми самим, чем идти на работу. «В этой стране разница в зарплате уже не определяется полом сотрудника – она зависит от того, мать вы или нет», — заявила Иванка Трамп на Съезде республиканцев, объявляя план своего отца по дотированию ухода за детьми, похожий на план Клинтон.

На первый взгляд, экономическое обоснование субсидирования ухода за детьми немного неопределенное. Если потенциальная зарплата матери отвечает ее продуктивности, а цена ухода за детьми отвечает стоимости предоставления этих услуг, тогда нет никакого экономического ущерба, если мать решает остаться с ребенком дома.

Вот простой пример: предположим, низкоквалифицированный работник может либо пойти на должность с минимальной зарплатой в Walmart, при этом оплачивая другому низкоквалифицированному работнику уход за своим ребенком, либо он может оставаться дома и растить ребенка. Если мать остается дома, второй низкоквалифицированный работник пойдет на работу в Walmart. Что бы она ни решила, один из них будет смотреть за ребенком, второй – работать в Walmart. Нет никакой экономической выгоды в том, чтобы менять их местами.

Даже если женщина высококвалифицированный специалист, вследствие чего ей лучше работать, чем экономить на затратах по уходу за ребенком, разница между ее зарплатой и стоимостью ухода за ребенком отображает выгоду для экономики в том случае, если она выберет работу. Она достаточно заинтересована даже без стимулирования со стороны правительства.

Конечно же, экономическая реальность гораздо сложнее. Матери не могут в полной мере учесть влияние перерыва в работе на их будущие зарплаты. Существуют также другие выгоды от снижения затрат на рождение детей, не в самую последнюю очередь то, что эти дети вырастут, будут работать и платить налоги.

Но почему бы просто не дотировать родительство больше, к примеру, предоставляя больший налоговый зачет за ребенка? Сэкономленные деньги родители всегда смогут потратить на уход за детьми, если им пожелается. Основной эффект от устранения от ухода за ребенком – социальный. Если гендерные нормы вынуждают матерей больше, чем отцов, оставаться дома, тогда дотации на уход за детьми могут оказаться для них освободительными. Такой патерналистский (или скорее «матерналистский») подход показывает, что женщины делают неправильный выбор, который нужно исправлять финансовыми поощрениями.

Если это то, чего мы хотим добиться, тогда план Хиллари Клинтон более эффективен, чем план Дональда Трампа. Во-первых, он более щедрый. Клинтон обещает, что ни одной семье не придется платить за уход за детьми больше, чем 10% своего дохода. Правда, она не совсем понятно объясняет, как собирается это сделать. Но если администрация Клинтон будет просто оплачивать стоимость ухода за ребенком, которая превышает 10% дохода, то государству придется платить по детским счетам многих, особенно бедных, семей. 10% среднего дохода – это примерно $5 700, в то время как стоимость ухода за младенцем – около $12 000 в год (это средние цифры, и это зависит от региона – более богатые родители требуют более изощренных услуг нянь).

В отличие от Клинтон, Трамп позволит семьям вычитать затраты на уход за детьми из своих налогов, вплоть до средней стоимости таких услуг в их районе. Это не столь щедро для малообеспеченных семей, поскольку они и так платят невысокие подоходные налоги и, соответственно, выиграют меньше от налоговых скидок. Однако такой подход более эффективен. Если Клинтон будет оплачивать счета за няню, родители могут поддаться соблазну пользоваться более дорогими услугами (план Трампа также поощряет более высокие затраты, но не настолько). А фиксирование максимальных затрат на уровне 10% дохода означает также увеличение косвенных налогов на 10%, потому что на каждом заработанном долларе теряются 10 центов вашей субсидии.

Если брать более широко, план Трампа не поощряет выход на работу вместо воспитания своих детей дома. Это потому, что он обещает «обеспечить, чтобы родители, воспитывающие своих детей дома, имели такие же налоговые льготы, как и работающие родители». Если матери получают выгоду независимо от того, работают они или нанимают кого-то по уходу за детьми, их льготы не меняются. В этом нет никакого стимула против гендерных норм. Политика Трампа на самом деле будет дотировать родительство, а не уход за детьми.

Читайте также на ForumDaily:

Президентские дебаты 2016: чего ожидать и где смотреть

Трамп угрожает Клинтон пригласить на дебаты экс-любовницу Клинтона

Тирания селфи: Клинтон машет спинам избирателей

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? — Поддержите нас донатом! А еще подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. Кроме того, не забудьте оформить подписку на наш канал в Telegram  и в Instagram— там много интересного. И присоединяйтесь к тысячам читателей ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации о жизни в мегаполисе.